Справа №2-а-307/10  

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

       24 грудня 2010 року  

     Троїцький районний суд Луганської області у складі  

головуючого судді Бондаренко Л.І,,  

при секретарі Соломіній В.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт. Троїцьке справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ІДПС ВДАІ Троїцького району Луганської області Тисячного Сергія Івановича та Таволжанського О.О. про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -  

ВСТАНОВИВ:  

       До суду з зазначеним позовом звернувся ОСОБА_1, який в його обґрунтування зазначив, що 05 листопада 2010 року він знаходився в с. Тарасівка Троїцького району і в пішому порядку намагався котити по проїзній частині мотоцикл марки МТ-9, який придбав на запчастини. До нього під'їхали відповідачі і пред'явили претензії, що на даному мотоциклі відсутній номерний знак і водійське посвідчення, на підставі чого було складено два протоколи про адміністративне правопорушення серії ВВ1 № 169329 від 05.11.2010 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП  та серії ВВ1 169305 від 05.11.2010 року за ч. 2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень.  

 В судовому засіданні ОСОБА_1 на задоволенні вимог наполягає, суду пояснив, що 05 листопада 2010 року він знаходився в с. Тарасівка Троїцького району і в пішому порядку намагався котити по проїзній частині мотоцикл марки МТ-9, який придбав на запчастини. Відповідачі  пред'явили претензії, що на даному мотоциклі відсутній номерний знак і водійське посвідчення, на підставі чого був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВВ1 № 169329 від 05.11.2010 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП  та серії ВВ1 169305 від 05.11.2010 року за ч. 2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень.  

З даним рішенням ІДПС ВДАІ Троїцького району Тисячного С.І. та Таволжанського О.О. позивач не згідний , так як не порушував правила експлуатації транспортних засобів. Вважає, що постанову в справі про адміністративне правопорушення винесено упереджено та не обґрунтовано без належних для того підстав, з суттєвим порушенням норм діючого законодавства, тому просить постанову серії ВВ № 169329 від 05.11.2010 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП  та серії ВВ1 169305 від 05.11.2010 року за ч. 2 ст.126 КУпАП  скасувати, провадження по справі закрити.  

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, письмових заперечень проти позову не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.  

                Вислухавши пояснення позивача, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позов за таких обставин.  

                Відповідно до постанови серії ВВ № 169329 від 05.11.2010 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП  та серії ВВ1 169305 від 05.11.2010 року за ч. 2 ст.126 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.    

  Відсутні данні про матеріали про адміністративне правопорушення, які розглядались під час розгляду та  складання матеріалів про адміністративне правопорушення ( на яких доказах ґрунтується постанова, чим це підтверджено ).  

                  Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

                  В судовому засіданні враховані докази позивача і встановлена відсутність доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, тому суд  вважає , що постанову в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача, винесено необгрунтовано та з порушенням чинного законодавства, тому, враховуючи допущені ІДПС ВДАІ Троїцького району Тисячним С.І. та Таволжанським О.О. порушення при складанні відповідного протоколу та винесенні відповідної постанови, суд вважає за необхідне скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 169329 від 05.11.2010 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП  та серії ВВ1 169305 від 05.11.2010 року за ч. 2 ст.126 КУпАП, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.  

                Керуючись ст.ст.18,160,161,162 ч.2 п.1, 163,167 КАС України, суд-  

  ПОСТАНОВИВ:  

                   Адміністративний позов ОСОБА_1 ІДПС ВДАІ Троїцького району Луганської області Тисячного Сергія Івановича та Таволжанського О.О. про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити у повному обсязі.  

                Визнати неправомірними дії посадових осіб ІДПС ВДАІ Троїцького району Луганської області Тисячного Сергія Івановича та Таволжанського Олександра Олексійовича при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП  та ч. 2 ст.126 КУпАП.  

                 Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 169329 від 05.11.2010 року  та ВВ1 169305 від 05.11.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривень скасувати у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.  

                  Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.  

                  Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня   її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду.  

                                           СУДДЯ