1-684/10  

  П Р И Г О В О Р  

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы  

  г. Донецк                                              16 декабря 2010 года  

  Буденновский районный суд г. Донецка в составе:  

председательствующего судьи:         Сибирцева В.П.,  

при секретаре:               Буничевой О.Б.,  

с участием прокурора:         Руслановой А.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в     помещении Буденновского районного суда  г. Донецка уголовное дело по обвинению:  

  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка с. Камянка, Волновахского района Донецкой области, гражданка Украины, со средне-техническим образованием, не замужней, работающей мастером службы по газификации и капитальному ремонту ОАО «Донецкгоргаз», ранее не судимой, проживающая по адресу: АДРЕСА_1.  

в совершении преступления предусмотренного ст.368 ч.1  УК Украины, -  

У С Т А Н О В И Л:  

ОСОБА_1 являясь должностным лицом, получила взятку, за выполнение в интересах дающего взятку действий с использованием своего должностного положения, при следующих обстоятельствах:  

ОСОБА_1, работая на основании приказа № 47 от 06.05.1994 года донецкого государственного предприятия по газоснабжению и газификации в должности мастера, являясь должностным лицом, т.е. занимая должность, связанную с исполнением организационно-распорядительных функций, имея закрепленную за собой на основании Распоряжения службы по газификации и капитального ремонта ОАО «Донецкгоргаз» № 1/1 от 11.01.2010 года «О закреплении сварочных бригад за мастерами» сварочную бригаду, а именно газосварщика ОСОБА_2 действуя умышлено, из корыстных побуждений 27.09.2010 года, примерно в 13-30 часов находясь в своем рабочем кабинете № 4 службы газификации и капитального ремонта ОАО «Донецкгоргаз» по ул. Левобережной 55 в г. Донецке получив от ОСОБА_3 в качестве взятки денежные средства в сумме 200 гривен за обеспечение организации работы бригады – газосварщика ОСОБА_4 по внеочередной установке газового счетчика по адресу: АДРЕСА_2, что предусмотрено п.1.2 Должностной инструкции мастера по газификации природным газом службы по газификации и капитальному ремонту ОАО «Донецкгоргаз» утвержденной Председателем правления ОАО «Донецкгоргаз».                            

В судебном заседании в предъявленном обвинении подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала полностью и суду пояснила, что занимает должность мастера службы по газификации и капитальному ремонту ОАО «Донецгоргаз» с 1984 года и по настоящее время. Подчиняется на прямую начальнику службы ОСОБА_5 В ее должностные обязанности входит: контроль за выполнением работ по газификации, врезкам в действующие газопроводы, направление наряда для установки газовых счетчиков. У нее в прямом подчинении находится три бригады, состоящие из газосварщика и слесаря, каждая, т.е. у нее в подчинении три газосварщика: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и три слесаря: ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10  

16 сентября 2010 года к ней обратилась ОСОБА_3 с просьбой установки газового счетчика по адресу: АДРЕСА_2, на что она сообщила ОСОБА_3 очередь на октябрь месяц, после чего она попросила установить счетчик, на что ОСОБА_1 ответила это будет стоить 1000 грн. благодарности в размере затраченной суммы по установке счетчика. После чего она согласилась и сказала, что постарается ей помочь. Записала ее адрес, контактный телефон и сказал, что перезвонит. На следующий день позвонила ей и сказала, что выедет бригада на ее адрес, чтобы составить эскиз квартиры для установки газового счетчика. На данный адрес направила бригаду в составе ОСОБА_4 и ОСОБА_11 После осмотра квартиры и окончания смены данная бригада вернулась на работу и предоставила ей эскиз квартиры на основании которого ею был осуществлен расчет стоимости работ. На следующий день позвонила ОСОБА_3 и сказала, что стоимость работ составила 740 грн. плюс еще стоимость счетчика, который им необходимо приобрести самостоятельно. После чего, ОСОБА_3 подъехала к ней на работу и предоставила квитанцию, по которой необходимо оплатить за работу по установке счетчика, после спросила о наличии у них газового счетчика, на что она ответила, что он есть. Однако, в связи с тем, что сварщик ОСОБА_4 ушел в трехдневный отпуск, то установку пришлось отложить. По выходу на работу сварщика 24 сентября 2010 года она позвонила ОСОБА_3 и сказала и поинтересовалась есть ли кто-нибудь дома, т.к. приедут устанавливать счетчик, на что ОСОБА_3 ответила, что дома находится ее родственница. 24 сентября 2010 года бригада по установки счетчика выехала по адресу: АДРЕСА_2, согласно выданному наряду допуска № 264 от 24.09.2010 года на выполнение временных огневых работ, о чем ОСОБА_4 расписался в указанных нарядах и журнале выдаче нарядов. После установки счетчика ОСОБА_3 позвала ей и сообщила, что подъехала к ней с целью отдать ей все необходимые документы, однако ее не было на месте. В этот же день газосварщик привез подписанные заказчиком акт об установки счетчика, форма-2 и квитанцию  об оплате. Претензий по установки счетчика у заказчика не было. После чего, вечером ей на телефон позвонила ОСОБА_3 и сказала, что приехала к ней на работу, на что она ответила что уже дома и пусть подъезжает в понедельник с 8 часов утра. В понедельник примерно, в 13 часов 30 минут к ней в кабинет зашла ОСОБА_3 и передала ей сумму в размере 1000 грн. за установку газового счетчика, которые взяла, но потом подумала, что это слишком много и вернула ОСОБА_3 вышла из кабинета и вслед за ней в кабинет вошли сотрудники милиции со следователем прокуратуры.  

Свечение было обнаружено не только на купюре достоинством 200 грн., а и на купюре достоинством 100 грн., т.к. данные денежные средства принадлежали ей и они лежали в том отсеке в кошельке, в котором положили денежные средства, полученные от ОСОБА_3  

27 сентября 2010 года в ходе осмотра месте происшествия на ее ладонях рук было обнаружено свечение в лучах ультрафиолетовой лампы, т.к. брала в руках 200 грн., которые ей передала в качестве взятки ОСОБА_3      

В связи с тем, что подсудимая вину признала полностью, обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния ОСОБА_1, не оспаривает, в связи с чем, иные доказательства в силу ст.299 УПК Украины не исследовались.  

Действия по ст.368 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, так как ОСОБА_1 являясь должностным лицом, получила взятку, за выполнение в интересах дающего взятку  действий с использованием своего должностного положения.  

При назначении наказания суд в соответствии со ст.65 УПК Украины учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела. Учитывает, что подсудимая характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний, раскаялась в содеянном преступлении. Обстоятельства, смягчающие вину суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, наличие ряда хронических заболеваний. Отягчающих вину обстоятельством судом не установлено.  

Подсудимая совершил преступление средней тяжести, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.  

Таким образом, суд считает, что совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств размер взятки, а также личность подсудимой дает суду основание, считать эти обстоятельства исключительными, применить к назначенному ОСОБА_1 дополнительному наказанию положения ч.2 ст.69 УК Украины назначить наказание ниже низшего и не назначать дополнительное наказание лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, предусмотренное в санкции ст.368 ч.1 УК Украины.  

В соответствии со ст.93 УПК Украины и постановлением Кабинета Министров Украины № 980 от 20 июня 2000 года судебные расходы, связанные с производством химической экспертизы в сумме 825 грн. 60 коп., подлежит взысканию с подсудимой ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области.  

Гражданский иск по делу не заявлен.  

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 300 гривен, из которых денежные средства у сумме 100 гривен серии ВД № 7760304 возвратить осужденной ОСОБА_1, а денежные средства у сумме 200 гривен серия ЕЩ № 2088705, в соотвествии со ст.81 УПК Украины – обратить в доход государства; медицинские бинты со смывами с правой и левой рук ОСОБА_1; кошелек; образец  чистого (сухого) бинта; образец чистого (сухого) бинта, образец бинта смоченного спиртом; образец люминесцентного препарата аерозольного типа «Проминь-1», которым были помечены денежные купюры, переданные  ОСОБА_1 в качестве взятки 27.09.2010 года, нанесенный на лист бумаги – уничтожить; заявление ОСОБА_1 о принятии на работу мастером по переводу от 05.05.1994 года;  приказ № 47 от 06.05.1994 года «О переводе работников предприятия «Донецкгазстрой», которым принята по переводу мастера ОСОБА_1; должностная инструкция мастера по газификации природным газом службы по газификации и капитальному ремонту ОАО «Донецкгоргаз»; распоряжение № 1/1 от 11.01.2010 года «О закреплении сварочных бригад за мастерами»; ДВД-диск, на котором выполнена запись осмотра места происшествия от 27.09.2010 года, суд считает необходимым оставить в материалах данного уголовного дела   .  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -  

  П Р И Г О В О Р И Л:  

  Признать   ОСОБА_1   виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.368 УК Украины и назначить наказание с применением ст.69 УУ Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года  лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность.  

Применить ст.ст.75,76 УК Украины и освободить ОСОБА_1     от назначенного наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 1 (один) год.  

Обязать осужденную ОСОБА_1 сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.  

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1  - оставить подписку о невыезде с места жительства до вступления приговора в законную силу.  

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 825,60 гривен, за проведения химической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области.  

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 300 гривен, из которых денежные средства у сумме 100 (сто) гривен серии ВД № 7760304 возвратить осужденной ОСОБА_1, а денежные средства у сумме 200 (двести) гривен серия ЕЩ № 2088705, в соотвествии со ст.81 УПК Украины   –  обратить в доход государства; медицинские бинты смывы с правой и левой рук ОСОБА_1; кошелек; образец  чистого (сухого) бинта; образец чистого (сухого) бинта, образец бинта смоченного спиртом; образец люминесцентного препарата аерозольного типа «Проминь-1», которым были помечены денежные купюры, переданные  ОСОБА_1 в качестве взятки 27.09.2010 года, нанесенный на лист бумаги – уничтожить; заявление ОСОБА_1 о принятии на работу мастером по переводу от 05.05.1994 года;  приказ № 47 от 06.05.1994 года «О переводе работников предприятия «Донецкгазстрой», которым принята по переводу мастера ОСОБА_1; должностная инструкция мастера по газификации природным газом службы по газификации и капитальному ремонту ОАО «Донецкгоргаз»; распоряжение № 1-1 от 11.01.2010 года «О закреплении сварочных бригад за мастерами»; ДВД-диск, на котором выполнена запись осмотра места происшествия от 27.09.2010 года - оставить в материалах данного уголовного дела   .  

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Буденновский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, с момента вручения копии приговора.  

  Судья: