справа № 2-7947/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З а о ч н е
26 жовтня 2010 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Кульбакова І.В.,
при секретарі Тураєвої Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка Донецької області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Макіївської міської ради, треті особи КП «БТІ м. Макіївки», КП «Житловик -8», про визнання права користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
До Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Макіївської міської ради, треті особи КП «БТІ м. Макіївки», КП «Житловик -8», про визнання права користування житловим приміщенням.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав в повному обсязі та пояснив суду, що він є наймачем квартири АДРЕСА_1. За увесь час користування вказаною квартирою з метою поліпшення житлово – побутових умов, на присадибній ділянці було збудовано прибудови до зазначеної квартири: зведена житлова прибудова, в плані зазначена під літерою «а 2 », мансарду, в плані зазначена під літерою «Ам», в результаті чого змінилась кількість жилих кімнат, а також змінилась загальна площа квартири та складає 129.90 кв.м., у тому числі житлова складає 69.30 кв.м. Крім цього, на земельній ділянці самочинно збудували літню кухню, в плані зазначену під літерою «Д-1», сараї, в плані зазначені під літерами «Б-1», «Г-1» вбиральню, в плані зазначену під літерою «Е-1», гараж, в плані зазначений під літерою «В-1» та душ, в плані зазначений під літерою «Ж». У зв’язку з тим, що із проведеною реконструкцією змінилась загальна та житлова площа будинку, а також у зв’язку з тим, що на прилеглій земельній ділянці розташовані господарчі споруди, то вони не можуть вільно користуватися вказаною квартирою, а тому позивач прохав суд, визнати за ним та його сином, іншим позивачем по справі, право користування вказаною реконструйованою квартирою із господарчими спорудами.
Позивач ОСОБА_2 надав суду аналогічні пояснення.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи була повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Представники третіх осіб у судове засідання не з’явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, що відповідно до ст. 77 ЦПК України не є перешкодою у розгляді справи.
Суд, вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що на підставі рішення виконкому Гірницької районної ради народних депутатів м. Макіївки № 659/17 від 12 листопада 1986 року, на ім’я ОСОБА_3 було переоформлено особовий рахунок на житлове приміщення – квартиру АДРЕСА_1. (а.с. 10)
Наказом № 1374-д, від 11 червня 2008 року по управлінню по обліку, розподілу і приватизації житла Макіївської міської ради було дано згоду про зміну договору найму жилого приміщення – квартири АДРЕСА_1. (а.с. 11)
Відповідно до цього, між ОСОБА_1 та КП «Житловик - 8» було укладено договір найму житлового приміщення за вищезазначеною адресою. (а.с. 8)
25 грудня 2010 року працівниками КП «БТІ м. Макіївки» при проведенні інвентаризації був складений акт, відповідно до якого було встановлено, що наймачем квартири АДРЕСА_1 було збудовано прибудови до зазначеної квартири: зведена житлова прибудова, в плані зазначена під літерою «а 2 », мансарду, в плані зазначена під літерою «Ам», в результаті чого змінилась кількість жилих кімнат, а також змінилась загальна площа квартири та складає 129.90 кв.м., у тому числі житлова складає 69.30 кв.м. Крім цього, на земельній ділянці самочинно збудували літню кухню, в плані зазначену під літерою «Д-1», сараї, в плані зазначені під літерами «Б-1», «Г-1» вбиральню, в плані зазначену під літерою «Е-1», гараж, в плані зазначений під літерою «В-1» та душ, в плані зазначений під літерою «Ж».
Зі звіту технічного обстеження основних несучих конструкцій жилого будинку, виготовленого КП «ГрадАРпроект» м. Макіївки вбачається, що основні несущі конструкції квартири АДРЕСА_1, знаходяться в задовільному стані. Жилий будинок та господарчі будівлі можуть бути використані для подальшої нормальної експлуатації без збільшення навантажень на основні несучи конструкції, без зміни їх умов експлуатації та при умові проведення регулярного поточного ремонту. При проведенні обстеження протипожежного стану житлового будинку та споруд господарчих було встановлено, що порушень вимог пожежної безпеки виявлено не було. (а.с. 21-29)
Стаття 41 Конституції України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ст. 100 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку провадяться з метою підвищення їх благоустрою. Переобладнання і перепланування допускається за згодою наймача.
Таким чином, аналізуючи пояснення представника позивача та всі досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можуть реалізувати свої права щодо вільного користування жилим приміщенням, оскільки було проведено його реконструкцію, а також збудовані господарчі споруди, які не порушують права інших осіб. За таких обставин суд вважає, що вказаний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 100 ЖК України, ст. ст. 10, 15, 57, 214-215, 224-226 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Макіївської міської ради, треті особи КП «БТІ м. Макіївки», КП «Житловик -8», про визнання права користування житловим приміщенням – задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право користування квартирою АДРЕСА_1, загальною площею 129.90 кв. м., в тому числі житлова 69.30 кв.м., до складу якого входить житлова прибудова, в плані зазначена під літерою «а 2 », мансарда, в плані зазначена під літерою «Ам», літня кухня, в плані зазначену під літерою «Д-1», сараї, в плані зазначені під літерами «Б-1», «Г-1» вбиральня, в плані зазначену під літерою «Е-1», гараж, в плані зазначений під літерою «В-1», душ, в плані зазначений під літерою «Ж».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії
Суддя