Справа №2-о-60/10  

  Р І Ш Е Н Н Я  

  ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ  

  28 грудня   2010р.                                   Вільногірський міський суд Дніпропетровської області  

у складі головуючого                            судді Болоніної М.Б.  

при секретарі                                                    Шараповій О.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вільногірську цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 (заінтересована особа – Дніпропетровське обласне комунальне підприємство «П’ятихатське бюро технічної інвентаризації») про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,  

В С Т А Н О В И В:  

  До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, де зазначає наступне.  

30.12.1967р. заявник уклала шлюб з ОСОБА_2, їй було присвоєно прізвище чоловіка – «ОСОБА_1». Після укладення шлюбу вона свій паспорт не змінювала, залишилась на прізвищі «ОСОБА_1», тому усі належні їй правовстановлюючі документи – довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, посвідчення учасника війни, пенсійне посвідчення та інші – видані на прізвище «ОСОБА_1».  

21.02.1991р. заявник за договором купівлі-продажу придбала у Саксаганської допоміжної школи-інтернату у власність житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1,  державну реєстрацію права власності на будинок було проведено Жовтоводським міським бюро технічної інвентаризації, а в подальшому вся технічна документація передана заінтересованій особі – Дніпропетровському обласному комунальному підприємству «П’ятихатське бюро технічної інвентаризації».  

У листопаді 2010р. заявник вирішила продати належний їй будинок, звернулась до  П’ятихатського  БТІ щодо надання їй витягу з реєстру права власності на зазначене нерухоме майно, у чому їй було відмовлено, оскільки у договорі купівлі-продажу будинку прізвище покупця зазначено як «ОСОБА_1»,  це викликає сумнів, що покупцем є заявник і що саме їй належить договір купівлі-продажу будинку.  

    Іншим шляхом, крім постановлення судового рішення, вирішити питання щодо належності заявнику правовстановлюючого документу на  будинок неможливо.  

    У судове засідання заявник не з’явилась, своєю телефонограмою (ар.с.16) повідомила про незадовільний стан здоров’я, просила проводити розгляд справи у її відсутність, свою заяву підтримала у повному обсязі.  

Заінтересована особа по справі –  Дніпропетровське обласне комунальне підприємство «П’ятихатське бюро технічної інвентаризації» – своїми листами (ар.с.18,19) просила проводити розгляд справ без участі представника, проти задоволення заяви не заперечувала, надала пояснення, які відповідають обставинам, викладеним у заяві ОСОБА_1  

  Дослідивши та оцінивши у сукупності надані по справі письмові докази, у тому числі фотокопії аркушів паспорту заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки с.Мотронівка Верхньодніпровського р-ну Дніпропетровської обл. (ар.с.4), довідку про присвоєння  ОСОБА_1 ідентифікаційного номеру (ар.с.5), свідоцтво НОМЕР_1 про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_1, видане 30.12.1967р. бюро ЗАГС м.Вільнгірська Дніпропетровської обл. (ар.с.6), договір купівлі-продажу будинку, укладений 21.02.1991р. між представником Саксаганської допоміжної школи-інтернату Руденком Григорієм Анатолійовичем  та ОСОБА_1 (ар.с.7), технічний паспорт  на житловий будинок (ар.с.8-10), довідку директора Саксаганської допоміжної школи-інтернату про отримання від ОСОБА_1 вартості придбаного будинку у сумі 3364руб. (ар.с.11), виписку з рішення Саксаганської сільської ради П’ятихатського р-ну Дніпропетровської обл. №142 від 29.05.2007р. «Про передачу земельної ділянки у власність», згідно якого земельна ділянка у розмірі 0,20га за адресою АДРЕСА_1, передана у власність для ведення присадибного господарства громадянці ОСОБА_1 (ар.с.12), довідку Дніпропетровського ОКП   «П’ятихатське бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію за ОСОБА_1 жилого будинку у АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 21.02.1991р. (ар.с.13), суд доходить до висновку про задоволення заяви.  

  Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.  

Під час судового розгляду справи з письмових матеріалів справи встановлено, що заявник  ОСОБА_1  з 1967р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, під час реєстрації шлюбу прийняла його прізвище – «ОСОБА_1», але не змінила свій паспорт, внаслідок чого усі  правовстановлюючі документи в подальшому були видані їй на прізвище «ОСОБА_1». Документи, додані заявником до заяви, підтверджують, що вона на підставі договору купівлі-продажу від 21.02.1991р. придбала у Саксаганської допоміжної школи-інтернату житловий будинок, який знаходиться у АДРЕСА_1.  

Таким чином, у суду немає підстав для сумніву в тому, що заявник ОСОБА_1 є стороною договору купівлі-продажу зазначеного житлового будинку, а саме покупцем будинку.  

    Керуючись ст.ст. 10,11,212,213,215,256,259 ЦПК України,  суд  

  В И Р І Ш И В:  

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.  

Встановити, що договір купівлі-продажу житлового будинку у АДРЕСА_1, укладений 21.02.1991р. між представником Саксаганської допоміжної школи-інтернату Руденком Григорієм Анатолійовичем  та ОСОБА_1, посвідчений заступником голови Саксаганської сільської ради депутатів П’ятихатського р-ну Дніпропетровської обл. Малаховою В.А.,  належить  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженці с.Мотронівка Верхньодніпровського р-ну Дніпропетровської обл.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

    Копію повного рішення направити  заявнику та заінтересований особі в порядку ст.222 ЦПК України.  

      СУДДЯ                                                         М.Б.БОЛОНІНА