Справа № 2-706/

2010 рік

  З А О Ч Н Е  Р I Ш Е Н Н Я  

I М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

 14 грудня 2010 року                 Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим  

в складі: головуючого           – судді Петрової Ю.В.

при секретарі                 – Тріфоновій С.О.

за участю позивача                 – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України,

  В С Т А Н О В И В :  

ОСОБА_2, як фізична особа-підприємець, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних порушенням Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, у розмірі 1 627 гривень 20 копійок.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21 жовтня 2010 року у відповідача, яка є споживачем питної води згідно договору від 20 січня 2010 року, було виявлено факт порушення Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, шляхом витоку з системи водопостачання колонки споживача через несправність запірного крану, чим заподіяла позивачу матеріальні збитки на загальну суму  1 627 гривень 20 копійок, які просить стягнути на його користь.

Ухвалою суду від 29 листопада 2010 року позивачу відстрочено сплату судових витрат не більш, як до ухвалення судового рішення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло.  

Враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ч. 1 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, що свідчать про правовідносини, які склалися між сторонами.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, визначених у позовній заяві, і наполягав на стягненні з ОСОБА_3 суми збитків у розмірі 1 627 гривень 20 копійок.

 Заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

 ОСОБА_3 на підставі Договору про надання послуг по централізованій поставці холодної води від 20 січня 2010 року (далі – Договір) є споживачем питної води, яка постачається приватним підприємцем ОСОБА_2 до будинку АДРЕСА_1.

 Згідно умов вищезазначеного Договору (п. 14.3) позивач у справі зобов’язався надавати споживачу послуги по централізованій поставці води та водовідведенню, а споживач, зокрема, зобов’язався своєчасно сплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, встановлених договором, раціонально  використовувати воду за прямим призначенням, у тому числі приймати необхідні міри для усунення причин, які визивають нецільове використання води.

 Як вбачається з матеріалів справи, 21 жовтня 2010 року за місцем проживання ОСОБА_3 виявлені порушення Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлкомунгоспу від 27 червня 2008 року № 190 (далі – Правила), шляхом витоку з системи водопостачання споживача.

Факт порушення Правил було зафіксовано контролером ПП «ОСОБА_2» ОСОБА_4 у акті  перевірки правил (положення) водокористування № 13 від 21 жовтня 2010 року, копія якого наявна у матеріалах справи (а.с. 7).

Оцінюючи зазначений акт, суд враховує, що його складено у відповідності до вимог пункту 12.15 Правил, у зв’язку з чим, з урахуванням того, що відомостей про оскарження цього акту та визнання його недійсним на час розгляду справи у суду не має,  тому у відповідності зі ст. 59 ЦПК України приймається судом до уваги, як належний доказ.

21 жовтня 2010 року зазначений акт було розглянуто на засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил у відсутності ОСОБА_3, за розглядом якого було складено протокол та прийнято рішення про нарахування збитків відповідно до п. 10.1 Правил у розмірі 1 627 гривень 20 копійок.

Як вбачається з положень п. 10.1. Правил, у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньобудинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно п. 3.3. Правил.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором.  

Згідно зі ст. 623 ЦК України у разі порушення зобов’язання боржник має відшкодувати завдані збитки, розмір яких доказується кредитором.  

Отже, на підставі сукупності наявних у матеріалах справи доказів, а також пояснень представника позивача у судовому засіданні, суд доходить висновку про підтвердження факту порушення ОСОБА_3 взятих не себе за вищезазначеним Договором зобов’язань.

За таких обставин, ОСОБА_3 несе відповідальність за порушення Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Пунктами 3.3, 3.4 цих Правил передбачено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 години на добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Згідно розрахунку, проведеному позивачем відповідно до вищевказаних вимог Правил, з врахуванням тарифу за 1м.куб. води у розмірі 2 гривні за останній місяць за кількість часу, в який здійснюється водопостачання, у 12 годин, розмір завданих ПП «ОСОБА_2.» збитків становить 1 627 гривень 20 копійок.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 30 липня 2010 року сплата судових витрат по справі ФОП «ОСОБА_2.» відстрочено до ухвалення судового рішення, з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

 На підставі викладеного, ст.ст. 526, 610, 611, 623, 629, 901 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п.п. 3.3, 3.4., 4.2.  Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27 червня 2008 року № 190 ,   керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 14, 57, 59, 60, 81, 88, 208, 209, 212-218, 224 – 226 ЦПК України, суд

                                                                     В И Р I Ш И В:  

 Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у рахунок відшкодування збитків 1 627 (одну тисячу шістсот двадцять сім) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня у місцевий бюджет Совєтського району на р/р 31417537700291, одержувач – місцевий бюджет Совєтська селищна рада, код платежу 22090100, Банк: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740431.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень на р/р 31213259700290 одержувач Місцевий бюджет код платежу 22050000 зазначення платежу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у Совєтському районному суді АР Крим, МФО 824026 в ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740431.  

Рішення суду, постановлене при заочному розгляді справи, може бути переглянуте Совєтським районним судом Автономної Республіки Крим, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

  Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду

Автономної Республіки Крим Ю.В. Петрова