Справа № 1-346/10

    П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

 22.12.2010 року                                          м.Виноградів

 Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – Дворніченка В.І.

при секретарі – Турок Б.Б.

 з участю прокурора – Ракущинця С.П.

підсудного – ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

потерпілої: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Виноградів справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,  

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

  В С Т А Н О В И В :  

 ОСОБА_1 29.07.2010 року приблизно о 13 годині з метою заволодіння чужим майном, прийшов додому до своєї знайомої ОСОБА_3, яка проживає по АДРЕСА_2, де зловживаючи довірою останньої, повідомляючи неправдиві відомості, схилив ОСОБА_3 до передачі йому трьох золотих каблучок, запевнивши, що поверне дані золоті вироби не пізніше як через тиждень, але наміру виконати взяті на себе зобов’язання не мав. Сподіваючись на довірливі стосунки, ОСОБА_3 передала ОСОБА_1 золоту каблучку 585 проби вагою 2,04 гр. вартістю 387,67 грн., золоту каблучку 500 проби вагою 3,52 гр. вартістю 537,30 грн., золоту каблучку 500 проби вагою 7,21 гр. вартістю 1164,15 грн., який отримані ним ювелірні вироби здав в ломбард «Скарбниця», розташованого по вул.Миру, 28 в м.Виноградів, отримавши при цьому гроші в сумі 1590 гривень, які витратив на власні потреби. В результаті своїх шахрайських дій ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 2089, 12 грн.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах підсудного ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про звільнення підсудного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв’язку із примиренням із потерпілою ОСОБА_3, та закриття кримінальної справи на підставі ст.46 КК України та ст.8 КПК України, оскільки підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, вперше, примирився із потерпілою, відшкодував останній завдані збитки, потерпіла не має претензій до підсудного.

Підсудний ОСОБА_1 підтримав заявлене в його інтересах клопотання та пояснив, що визнає вину у пред’явленому йому обвинуваченні, щиро розкаюється у вчиненому, примирився з потерпілою ОСОБА_3, яка не має до нього жодний претензій. Підсудний ОСОБА_1 не заперечив щодо закриття щодо нього кримінальної справи з нереабілітуючих обставин.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо заявленого клопотання, підтвердила, що між нею та підсудним ОСОБА_1 відбулося примирення, останній відшкодував їй завдані збитки, про що вона подає відповідну письмову заяву. Претензій майнового та морального характеру до підсудного ОСОБА_1 не має. Не заперечує проти закриття кримінальної справи та звільнення підсудного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, оскільки є всі підстави для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі ст..46 КК України, підсудного, який не заперечує щодо закриття відносно нього кримінальної справи з нереабілітуючих підстав, потерпілої, яка підтвердила ту обставину, що вони з ОСОБА_1 дійсно примирилися, тому вона також не заперечує щодо закриття провадження в даній справі, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7-1 КПК України, провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку, зокрема, з примиренням підсудного з потерпілим.

Згідно ст. 8 ч.2 КПК України, суд за наявності підстав, зазначених у статті 46 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Отже, з врахуванням всіх обставин справи, зокрема, що ОСОБА_1 згідно ст.12 КК України скоєно злочин невеликої тяжкості і до кримінальної відповідальності він притягається вперше (а.с.44), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.46), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.45), з моменту скоєння інкримінованого йому злочину ним не допускалось ніяких протиправних дій і він не заперечує щодо закриття кримінальної справи відносно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, суд приходить до переконання, що на час розгляду справи в суді дана особа примирилася з потерпілим, отже ОСОБА_1 може бути звільнений від кримінальної відповідальності в зв'язку з його примиренням з потерпілим, в порядку ст.46 КК України.

Питання про речові докази у справі вирішити в порядку ст.81 КПК України.

Керуючись ст.7-1 п.2 ч.1, 8, ст.93 КПК України та ст.46 КК України,

  П О С Т А Н О В И В :  

 Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КК України – закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст.190 ч.1 КК України у зв’язку з примиренням підсудного з потерпілим.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази по справі (а.с.76) –п’ять фірмових бланків виданих ломбардом «Скарбниця» А0584212, А0584213, А0584214, А0584215, А0584216 – залишити при справі.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб, через даний районний суд.

    Головуючий:                   В.І.Дворніченко