Справа № 2-386      

 2010 р .  

        Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

   21 грудня 2010 року                                                                           м. Яремче

           Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі:   головуючого судді            Гандзюка Д.М.

       секретаря                     Петращук Т.Ю.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом  Публічного акціонерного товариства  Всеукраїнського Акціонерного Банку  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за  кредитним договором,-  

                                                                                                     в с т а н о в и в  :

             Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення з них 11 074 грн. 55  коп. заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 13.03.2008 р. між позивачем і відповідачем  ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6/08/120-05/б. Відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі  11 000 грн. до 11.03.2011 р. з умовою сплати 24% річних за користування кредитом.  Проте відповідач ОСОБА_1 не виконує умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість.  Загальна заборгованість по кредиту складає  11 074 грн. 55 коп., з яких:  7 332 грн. 10 коп. заборгованість по сплаті кредиту; 2 152 грн. 10 коп. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 1 590 грн. 35  коп. плати за пропуск платежів. Крім цього,  13.03.2008  між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки на виконання ОСОБА_1 зобов’язань по укладеному кредитному договорі.  Але відповідач ОСОБА_2 також не виконав зобов’язань по укладеному  договорі поруки і заборгованість  по кредиту не погашена. Тому  позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку вказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача направив суду заяву про підтримання позову, про заочний розгляд справи і розгляд справи без представника.

Належним чином повідомлені відповідачі в судове засідання не з’явилися і від них не надходило заяв про причини неявки і про розгляд справи без них. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, постільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов  підлягає  частковому задоволенню з таких підстав.      

Записами в кредитному договорі (а.с.14-18), додатковому договорі (а.с.22) і графіку погашення заборгованості (а.с.19) встановлено, що  13.03.2008 р. між позивачем і відповідачем  ОСОБА_1 укладено кредитний  договір №6/08/120-05/б на суму 11 000 гривень.

Даними у розрахунку (а.с.6), встановлено,  що цей  відповідач не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість на суму  11 074  грн. 55 коп..

 Записами в договорі поруки (а.с.23-24) встановлено , що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2  13.03.2008 р. укладено договір поруки. За названим договором цей відповідач відповідає перед позивачем за виконання зобов’язань ОСОБА_1 по кредитному договорі як солідарний боржник.

20.06.2010 року  між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено  додатковий договір, яким внесено зміни до  кредитного договору № 6/08/120-5/б  від 13.03.2010 року. (а.с.22).

Вказаним договором збільшено обсяг відповідальності відповідачів, але про укладений додатковий договір не було повідомлено відповідача ОСОБА_2 – поручителя по кредитному договорі.

 Відповідно до вимог  ч.1 ст.559 ЦК України  порука  припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов’язання, а також у разі зміни зобов’язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

 Постільки відповідач ОСОБА_2 не був повідомлений про укладення додаткового договору 20.06.2010 року, яким було збільшено обсяг його відповідальності за договором поруки, то позов підлягає задоволенню  в частині щодо відповідача ОСОБА_1, який уклав  кредитний договір. В задоволенні позову до ОСОБА_2 слід відмовити.

Відповідно до положень ст.ст.1050, 1054  ЦК України,  відповідач ОСОБА_1 зобов’язаний повернути позивачу заборгованість за кредитним договором, проценти за користування кредитом та штраф внаслідок порушення зобов’язань.

Судові витрати позивача складають 230 грн. 75 коп. і стверджуються платіжними дорученнями (а.с.34-35).  

              На підставі ст.ст. 559, 1054, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст.213-215, 226  ЦПК України, суд,-

                                                                                           в и р і ш и в    :

 позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства  Всеукраїнського Акціонерного Банку 11 074 гривні 55 копійок  заборгованості за кредитним договором від 13.03.2008 р. №6/08/120-05/б та  230 гривень 75 копійок судових витрат.

В позові до  ОСОБА_2 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.  

 Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

                                        СУДДЯ: