Судове рішення #12855
21/227-05-8512

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ


           УХВАЛА          

      


19 червня 2006 р.                                                                                   


№ 21/227-05-8512  


Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:


Кравчука Г.А. - головуючого,


Мачульського Г.М.,


Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду  від 11.04.2006р.

у справі

№21/227-05-8512 господарського суду Одеської області

за позовом

Малого приватного підприємства “Сігма”

до

Причорноморського державного геологічного підприємства

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області

за участю

Прокурора Малинівського району м. Одеси

про

усунення перешкод у користуванні майном за договором оренди


ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області на постанову Одеського апеляційного господарського суду  від 11.04.2006р.  у справі №21/227-05-8512 господарського суду Одеської області подана з порушенням вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з  частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати державного мита. Поряд з цим статтею 46 названого Кодексу визначено, що державне мито сплачується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі встановленому Законодавством.

Порядок і розміри сплати Державного мита регулюються Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 р. №7-93.  

Відповідно до  підпункту г) пункту 2 статті 3 зазначеного Декрету державне мито з апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів  справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання для розгляду спору в першій інстанції.

Разом з тим статтею 4 названого Декрету передбачені пільги щодо сплати державного мита. Відповідно до пункту 35 зазначеної статті від сплати державного мита звільняються  державні органи приватизації - за позовами, з якими вони звертаються до суду та господарського суду, в усіх справах, пов'язаних із захистом майнових інтересів держави, та за вчинення нотаріусами виконавчих написів про стягнення заборгованості з орендної плати, а також за проведення аукціонів, за операції з цінними паперами.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку скаржник - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області є третьою особою у справі, тому зазначена пільга на нього не розповсюджується, а відтак  останній повинен сплачувати  державне мито за подання касаційної скарги на загальних підставах.

В порушення вищенаведених норм законодавства до касаційної скарги не додані докази сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення скарги без розгляду відповідно до пункту 4  частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд із наведеним касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу у загальному порядку з  урахуванням вимог статтей 53, 110, 111   цього Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України          

                                       

УХВАЛИВ:


Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області на постанову Одеського апеляційного господарського суду  від 11.04.2006р.  у справі №21/227-05-8512 господарського суду Одеської області повернути скаржнику без розгляду.


Головуючий  суддя

                      Г.А. Кравчук



Суддя                                                                        Г.М. Мачульський



Суддя                                                                        В.І. Шаргало


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація