Справа № 2А-883/10 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Ковель 13 жовтня 2010 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ВОСКОВСЬКОЇ О.А., розглянувши в приміщенні Ковельського міськрайонного суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Ковеля та району Віника Олександра Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови серії АС №125106 від 13.07.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Ковеля та району Віника Олександра Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції, про скасування постанови серії АС №125106 від 13.07.10 року у справі про адміністративне правопорушення. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач неправомірно притягнув його до адміністративної відповідальності, а саме, 13.07.2010 року виніс постанову, згідно якої позивач, керуючи у м. Ковелі по вул. Соборній мопедом марки ”Рига” на регульованому перехресті вулиці Незалежності та вулиць Соборна - Володимирська проїхав на жовтий забороняючий сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України. На підставі ч.2 ст.122 КпАП України відповідач наклав на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень, тоді як вказаного правопорушення він не вчиняв. Також позивач зазначає, що поставив свій підпис про отримання копії постанови на вимогу інспектора, не зрозумівши значення його вимоги. Копія постанови на руки йому не вручалась, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. дізнався лише у відділі ДВС, де і отримав копію постанови. Просить названу постанову скасувати.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав повністю, суду пояснив, що розпочав рух на зелений сигнал світлофора і згідно Правил дорожнього руху змушений був закінчити проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофора. Не може пояснити, чому в протоколі про адміністративне правопорушення визнав факт вчинення ним адміністративного проступку. Просить скасувати постанову серії АС №125106 від 13.07.2010 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Відповідач Вінник О.В. в судове засідання не з”явився, попередньо подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та заперечення проти позову, в якому вказує, що при складанні адміністративного протоколу позивач був згідний із правопорушенням, про що зробив відповідний запис у протоколі. Просить в позові відмовити.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи та з'ясувавши обставини справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Підстави для звільнення від доказування відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’кта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 липня 2010 року серії АС1 № 013107 позивач визнав факт проїзду регульованого перехрестя на жовтий забороняючий сигнал світлофора та був ознайомлений з місцем та часом розгляду справи.
З постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АС №125106 від 13.07.10 року слідує, що 13.07.2010 року о 16 год.50 хв. ОСОБА_1, керуючи у м. Ковелі по вул. Соборній мопедом марки ”Рига” на регульованому перехресті вулиці Незалежності та вулиць Соборна - Володимирська проїхав на жовтий забороняючий сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України. На підставі ч.2 ст.122 КпАП України, відповідач наклав на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень та вручив останньому копію постанови.
Викладене дозволяє прийти до висновку, що оскаржувана постанова є обґрунтованою та законною.
Керуючись ст.ст. 8 - 11, 86, 94, 158, 159, 160 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 7, 8, 251, 252, 256, 283, 287 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Ковеля та району Віника Олександра Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови серії АС №125106 від 13.07.2010 року у справі про адміністративне правопорушення – відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає
ГОЛОВУЮЧА О.А.ВОСКОВСЬКА