Справа № 2-731/

2010 рік

  Р I Ш Е Н Н Я  

I М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

 21 грудня 2010 року              Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим  

в складі: головуючого        – судді Петрової Ю.В.

 при секретарі            – Тріфоновій С.О.

за участю позивача            – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чапаєвської сільської ради Совєтського району АР Крим, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа – Совєтська районна державна нотаріальна контора АР Крим, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

  В С Т А Н О В И В:  

 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері – ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті матері ОСОБА_5 залишилася спадщина, у тому числі земельна ділянка, яка розташована на території Чапаєвської сільської ради Совєтського району АР Крим, яку на теперішній час він не має можливості успадкувати у зв’язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивач вказує, що пропустив строк через юридичну необізнаність та незнання законів і за вказаних обставин просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Відповідач Чапаєвська сільрада Совєтського району АР Крим та третя особа Совєтська ДНК АР Крим явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_6 у судове засідання також не з’явилися, на адресу суду від ОСОБА_4 і ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю, в яких проти позовних вимог не заперечували, від третьої особи також надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю, в якій у тому числі вирішення позовних вимог залишили на розсуд суду.

За таких обставин, суд, з урахуванням думки позивача, вважає за можливе відповідно до положень ст.ст. 158, 169 ЦПК України розглянути справу за відсутністю осіб, які не з’явилися.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просив суд визнати визначену ним причину пропуску строку поважною, оскільки він вважав, що звертатися до нотаріальної контори потрібно саме після спливу шестимісячного строку, та надати йому строк для прийняття спадщини у три місяці.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали, вивчивши обставини справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, яке видано Відділом РАЦС Совєтського РУЮ АР Крим від 19 січня 2010 року (а.с. 5).

З матеріалів справи витікає, що померлій за життя належала на праві приватної власності  земельна ділянка площею 1 га в межах згідно з планом, розташована на території Чапаєвської сільської ради Совєтського району АР Крим з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що підтверджено державним актом, виданим від 20 травня 2002 року (а.с. 6).

У відповідності з наявними документами померла ОСОБА_5 дійсно доводилася матір’ю позивача ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с. 10).

З довідки Совєтської ДНК АР Крим від 13 грудня  2010 року випливає, що спадкова справа до майна ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, у Совєтській ДНК не зареєстрована (а.с. 13).

Таким чином, позивач, у відповідності зі ст. 1258, 1261 ЦК України, є спадкоємцем за законом першої черги, і має право на наслідування спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_5.

З огляду на те, що у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний термін, позивач не зміг подати заяву про прийняття спадщини у зв’язку із юридичною необізнаністю, що суд вважає поважною причиною пропуску ОСОБА_2 строку на прийняття спадщини і за таких обставин вважає за можливе, у відповідності з положенням ч. 3 ст. 1272  ЦК України, визначити ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті  ОСОБА_5, у три місяці.  

Крім того, визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, не суперечить положенням  ч. 4 ст. 174 ЦПК України, яка визначає, що в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, ст.ст. 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 14, 57, 60, 158, 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:  

 Позов  ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк протягом трьох місяців для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася  після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

 Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду АР Крим Ю.В. Петрова