2-4497\2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
22 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Кляшторного В.С.,
при секретарі Керопян В.Ф.,
з участю представника позивача – Іваніхіної А.В., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,
ВСТАНОВИВ:
Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування.
В позові зазначає, що 20.03.2007 року з вини водія ОСОБА_2 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Під час ДТП відповідач керував належним йому на праві власності автомобілем «ЗИЛ-ММЗ 4502», дн НОМЕР_1, договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав.
Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.05.2007 року, постановою Шевченківського РВ ЩЗМУ УМВС України в Запорізькій області від 30.03.2007 року.
В результат ДТП був пошкоджений автомобіль «TOYOTA CAMRY», дн НОМЕР_2, який належав ОСОБА_4 – потерпілій особі.
Розмір завданих збитків, згідно висновку спеціаліста № 116, експертного авто товарознавчого дослідження від 02.04.2007 року становить 123947 грн. 06 коп.
Зазначена шкода відповідачем ОСОБА_2 не була відшкодована.
Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.
06.06.2007 року платіжним дорученням № 1389 позивачем була здійснена виплата відшкодування потерпілому ОСОБА_4 в розмірі 25500 грн.
30.05.2008 року на адресу відповідача ОСОБА_2 була направлено лист з пропозицією в добровільному порядку компенсувати витрати МТСБУ. Однак зазначений лист залишений відповідачем без уваги.
Крім того, 30.03.2009 року МТСБУ уклало договір з ТОВ «ТАЛІОН» про надання правової допомоги та договір про надання юридичних послуг 09.06.2009 року. На підставі яких МТСБУ оплатило послуги адвоката на суму 2000 грн.
У зв’язку з зазначеними обставинами, позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 25500 грн. Крім того, просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн. та судові витрати.
В суді представник позивача підтвердив зазначені в позові обставини, наполягав на задоволенні позову.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, мотивуючи тим, що не вважає себе винним у скоєнні ДТП. Також вважав завищеною суму страхових виплат.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
В ході судового розгляду встановлено, що обставини, викладені в позові відповідають дійсності та підтверджені документальним доказами: заявою ОСОБА_4 про виплату страхового відшкодування, страховим актом, постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.05.2007 року, постановою Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області від 03.03.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи, довідками про ДТП, висновком спеціаліста № 116 від 02.04.2007 року, наказом МТСБУ № 542 від 05.06.2007 року про виплату ОСОБА_4 суми страхового відшкодування, платіжним дорученням № 1389 від 06.06.2007 року, листом МТСБУ ОСОБА_2 від 30.05.2008 року з пропозицією відшкодування матеріальної шкоди в добровільному порядку, контрактом про надання правової допомоги від 30.03.2009 року платіжним дорученням № 1898 від 29.04.2010 року, договором про надання юридичних послуг від 09.06.2009 року.
Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної, відшкодовується винною особою.
У відповідності до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки.
У відповідності до ч. 1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Суд вважає, що в даному випадку відповідач повинен нести відповідальність за заподіяну шкоду, оскільки ДТП сталася з його вини та витрати, понесені страховою компанією підтверджені документальними доказами.
Доводи відповідача суд не може прийняти до уваги, оскільки вони нічим не підтверджені і спростовуються наданими позивачем доказами.
Крім того, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати: на правову допомогу в сумі 2000 грн., судовий збір в розмірі 255 грн. 06 коп., та збір на ІТЗ в сумі 120 грн.
Керуючись ст.ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про страхування”, Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 25500 грн. в рахунок відшкодування збитків в порядку регресу, 2000 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, 255 грн. в рахунок сплаченого судового збору, 120 грн. – в рахунок сплаченого збору на ІТЗ.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.С. Кляшторний