МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

Справа № 2-03-398/2010 р.  

  Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України  

  Миколаївський районний суд Миколаївської області  

в складі: головуючого – судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі                             Чоботаренко Т.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача Сивопляса П.Д., Одноор В.М.,

розглянувши   28 вересня 2010 року   в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Олімпійський” про розірвання договору оренди земельної ділянки і стягнення заборгованості по орендній платі,

 в с т а н о в и в :

 В квітні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до СГВК “Олімпійський” про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 01 листопада 2007 року і зареєстрованого в Миколаївському районному реєстраційному окрузі 15.01.2008 р. за № 040801800028. Також позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за вказаним договором в сумі 2750 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач не виконав належним чином договірні зобов'язання в частині своєчасності виплати орендної плати за 2009 рік, тобто до 30 грудня поточного року. Внаслідок цього відповідач станом на березень 2010 року заборгував йому орендну плату в сумі 2750 грн. і ця обставина, на думку позивача, також є підставою для розірвання договору оренди.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і підтвердив викладені в позовній заяві обставини.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, підтримали свою позицію викладену в письмових запереченнях наданих суду і пояснили, що відповідач не міг вчасно розрахуватися по орендній платі з позивачем оскільки останній ухилявся від отримання орендної плати. Після вжиття додаткових зусиль самим відповідачем такий розрахунок був проведений ним з позивачем пізніше встановленого договором строку.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд находить позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.11.2007 року сторони уклали договір, за яким позивач передав відповідачу в оренду земельну ділянку загальною площею 9,24 га строком на 5 років. В свою чергу відповідач зобов'язався вносити позивачеві орендну плату в розмірі 1550 грн. в строк до 30 грудня поточного року. В подальшому сторони внесли зміни в цей договір і встановили, що розмір орендної плати становить 2750 грн. за рік починаючи з урожаю 2009 року. (а.с. 6-10)

В лютому 2010 року, посилаючись на наявність заборгованості, позивач запропонував відповідачу розірвати спірний договір. (а.с. 14)

25.06.2010 року позивач видав відповідачу розписку з якої вбачається, що відповідач розрахунок по орендній платі з ним повністю провів і позивач не має претензій з цього питання. (а.с. 17, 25-27)

Проаналізувавши надані сторонами докази суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими.

Так, судом встановлено і це визнано всіма сторонами в судовому засіданні, що на день розгляду справи заборгованості відповідача перед позивачем по орендній платі не існує. Тому, згідно ст. 61 ч. 1 ЦПК України, дана обставина не підлягає доказуванню і підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі відсутні.

Що стосується вимоги дострокового розірвання спірного договору, то суд вбачає наступне.

Ст. 21 ч. 1 Закону України “Про оренду землі” визначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Як випливає з обставин справи для виплати орендної плати позивач мав особисто звернулася до відповідача і власноручно її отримати.

Після письмового звернення позивача до відповідача наприкінці лютого — початку березня 2010 року, останній не пізніше червня 2010 року повністю виконав свої зобов'язання і розрахувався по орендній платі. При цьому відповідач мав вживати додаткових зусиль для зустрічі з позивачем для проведення розрахунків за договором оренди земельної ділянки. (а.с. 28, 29)

За таких обставин не можна стверджувати, що відповідач істотно порушив умови договору оренди земельної ділянки, оскільки розрахунок проведений в повному обсязі. До того ж, прострочення відбулося з вини самого позивача, який не вчинив відповідних дій і, в силу ст. 613 ч. 2 ЦК України, виконання зобов'язання слід вважати відстроченим на час прострочення позивачем.

Інших визначених ст. ст. 31, 32 Закону України “Про оренду землі”, ст. 141 ЗК України і спірним договором підстав для його дострокового припинення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

 В и р і ш и в :

 Позов ОСОБА_4 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Олімпійський” про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 01 листопада 2007 року і зареєстрованого в Миколаївському районному реєстраційному окрузі 15.01.2008 р. за № 040801800028, а також стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 2750 грн. — залишити без задоволення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.  

   Суддя                                                                                               Д.В. Стрєльніков

                                        Повний текст рішення суду виготовлений 28.09.2010 р.