Дело № 1-451
2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21.12.2010 года г. Орехов
Ореховский районный суд Запорожской области в составе судьи Шудрик А.А. при секретаре Пихули Ю.Н., с участием прокурора Асауленко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гр-ка Украины, образование н/среднее, не замужем, не работает, проживающая Запорожская область г. Орехов АДРЕСА_1 ранее не судима,
- по ч. 3 ст.185 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
01.09.2010 года около 16-00 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, зашла во двор дома АДРЕСА_2 в г. Орехов Запорожской области, принадлежащий ОСОБА_2, где путем отпирания ключом замка входной двери проникла в дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитила полуторный комплект постельного белья стоимостью 133 грн., чем причинила потерпевшей материальный ущерб, на выше указанную сумму.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2, о взыскании материального ущерба в сумме 500 грн.
В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью, суду пояснила, что действительно похитила указанные в обвинении постельное белье, деньги не брала, в чем раскаивается.
Учитывая полное признание своей вины подсудимой и в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины другие доказательства суд не исследовал, а ограничился оглашением характеризующих данных подсудимой.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины, так как она своими умышленными действиями совершила тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.
При определении меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень опасности содеянного ею, как отягчающее вину обстоятельство то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, как смягчающее вину обстоятельство то, что раскаивается в содеянном, возмещен ущерб, а также с учетом личности подсудимой, т. е. то, что по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судима, не работает, поэтому суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, назначив ей наказание с применением ст. 75, 76 УК Украины.
Вещественные доказательства – комплект постельного белье, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2, - оставить ей как владельцу.
Гражданский иск ОСОБА_2, о взыскании материального ущерба в сумме 500 грн. в связи с неявкой потерпевшей, оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей о возможном обращении с исковыми требованиями в гражданском порядке.
Судебные издержки в сумме 154,80 грн., взыскать за счет государства.
Снять наложенный арест на имущества осужденной ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3-х лет лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины от назначенного ей наказания освободить с испытательным сроком 1 год, с периодической регистрацией в органах уголовно-исполни тельной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной оставить прежней - подписка о невыезде.
Вещественные доказательства - комплект постельного белье, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2 - оставить ей как владельцу.
Гражданский иск ОСОБА_2, о взыскании материального ущерба в сумме 500 грн. в связи с неявкой потерпевшей, оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей о возможном обращении с исковыми требованиями в гражданском порядке.
Судебные издержки в сумме 154,80 грн.- взыскать за счет государства.
Снять наложенный арест на имущества осужденной ОСОБА_1
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья: А.А. Шудрик