Справа № 2-807/2010 р.                                                      

    Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

03 грудня 2010 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді                              Тимошенка С.В.

при секретарі                                    Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбу-нари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину  

дійсним та про визнання права власності,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:  

      ОСОБА_1 пред’явив позов до ОСОБА_2 про визнання право-чину дійсним та про визнання права власності, посилаючись на наступ-ні обставини. 02 листопада 2007 року між ним та відповідачем укладе-но договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1. Вказаний право-чин укладений у формі розписки, посвідченої секретарем Струмківської сільської ради Татарбунарського району, згідно якої він за будинок заплатив 5000 грн., а відповідач прийняв на себе зобов’язання у по-дальшому оформити правочин нотаріально, оскільки на час оформлення він не мав змоги це зробити у зв’язку терміновим від’їздом на роботу до Російської Федерації. Проте по цей час договір нотаріально не по-свідчено, відповідач досі перебуває за межами України, зв’язатись з ним не має змоги, тобто ухиляється від нотаріального посвідчення до-говору. Фактично ними виконані всі умови договору купівлі–продажу, так як відповідач передав йому житловий будинок, а він прийняв його, оселився і сплатив за нього всю грошову суму. Зважаючи на дані об-ставини просив визнати договір купівлі-продажу дійсним у зв’язку з тим, що відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, та визнати за ним право власності.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надіслав заяву, у якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив сп-раву розглянути у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з’явився, згідно наданої заяви просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ная-вність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно копії договору купівлі-продажу від 02 червня 1993 р., засвідченого секретарем Струмківської сільської ради Татарбунарсько-го району Одеської області р.( а.с.4 ), ОСОБА_2 купив житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 у ОСОБА_4

З копії розписки від 02.11.2007 р., посвідченої секретарем Ст-румківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області ( а.с.5 ), видно, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 гроші в сумі 5000 грн. за будинок по АДРЕСА_1, та в подальшому зобов’язався офо-рмити договір купівлі-продажу в нотаріальній формі у зв’язку з виїз-дом на роботу до Російської Федерації.  

 У відповідності зі ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець ) передає або зобов’язується  пере-дати майно ( товар ) у власність другій стороні ( покупцеві ), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно ( товар ) і сплатити за нього певну грошову суму.    

Згідно ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення дого-вору не вимагається.  

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач передав пози-вачу житловий будинок по АДРЕСА_1 загальною площею 506,3 кв.м, у володін-ня та користування, але створює перепони в нотаріальному посвідченні укладеного між ними правочину по невідомій причині, що й спонукало позивача звернутись до суду із позовом про визнання договору купів-лі-продажу будинку дійсним та визнання за ним права власності.

Таким чином, судом з достовірністю встановлено факт купівлі по-зивачем житлового будинку по АДРЕСА_1 у відповідача, але належно не офо-рмленого в установленому законом порядку. Враховуючи, що при укладе-нні угоди сторони домовились відносно всіх основних умов договору, що підтверджується письмовим доказом, а саме договором купівлі-про-дажу, і відбулося його повне виконання, але відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд вважає можливим визнати зазначений договір купівлі-продажу дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220 ч.2,328,655 ЦК Ук-раїни, ст.ст.58-60,208,209,213-215 ЦПК України, суд

  В      И  Р  І  Ш  И  В:  

 Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та про визнання права власності задовольнити.  

Визнати дійсним правочин купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вигляді розписки 02 листопада 2007 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 506,3 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інфор-маційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.  

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

      Суддя                                             Тимошенко