Справа № 2-940/2010 р.                                                      

  Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я  

  І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

22 листопада 2010 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді                              Тимошенка С.В.

при секретарі                                    Коренчук О.Е.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності на будинок,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:  

      ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про визнання  права власності на житловий будинок, посилаючись на наступні обста-вини. 20 травня 2010 року між нею та відповідачем відбувся договір купівлі-продажу будинку, відповідно якого відповідач на підставі до-ручення від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 передав їй у власність будинок, розташований по АДРЕСА_1 за 55000 грн, та зобов’язався засвідчити зазначений договір но-таріально після того, як буде виготовлений державний акт на земельну ділянку, на якій розташований будинок. Фактично між нами узгоджені і виконані всі суттєві умови договору купівлі–продажу, так як відпові-дач передав їй житловий будинок, а вона прийняла його, оселилася в ньому та сплатила за нього домовлену грошову суму. Відповідач виго-товив державний акт на земельну ділянку, однак невідомо з яких причин ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Зважаючи на данні обставини просила визнати договір купів-лі-продажу дійсним, оскільки відповідач ухиляється від його нотарі-ального посвідчення, та визнати за нею право власності на житловий будинок.  

Позивач у судове засідання не з’явилася, направила до суду за-яву, в якій просила справу розглянути у її відсутність у зв’язку з сімейними обставинами, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.  

Відповідач у судове засідання не з’явився, згідно заяви просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.  

 Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухва-люється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Ко-дексу, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.  

Дослідивши матеріали справи та згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З договору купівлі-продажу від 20 травня 2010 року ( а.с.4 ) вбачається, що ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреностей від імені ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, продав ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1 за 55000 грн., та зобов’язався засвідчити договір купівлі-продажу нотаріально після одержання державного акту на земельну ділянку, на якій розташований будинок.

З копій довіреностей серії ВМР № 008950, серії ВКР № 656184, серії ВМЕ № 832882, серії ВМЕ № 832883, серії ВМЕ № 832881 ( а.с.5-9 ) видно що ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 довірили ОСОБА_2 продати належну їм частку житлового будинку АДРЕСА_1.

Як видно з копії свідоцтва про право власності на нерухоме май-но серії САСО № 917512 ( а.с.10 ), житловий будинок АДРЕСА_1, належить на праві приват-ної спільної сумісної власності ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6  

З матеріалів справи ( а.с.11-12 ) вбачається, що за ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 зареєстроване право приватної спільної сумісної власності на житло-вий будинок АДРЕСА_1.

Із копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯП № 232373 ( а.с.13 ) видно, що ОСОБА_4 є власником зе-мельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1.  

 У відповідності зі ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець ) передає або зобов’язується  передати майно ( товар ) у власність другій стороні ( покупцеві ), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно ( товар ) і сплатити за нього певну грошову суму.    

Згідно ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.  

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач передав позива-чу житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 у володіння та користування, але створює перепони в нотаріальному посвідченні укладеного між ними правочину по невідомій причині, що й спонукало позивача звернутись до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання за нею права власності.

Таким чином, судом з достовірністю встановлено факт купівлі по-зивачем житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 у відповідача, але належно не офор-мленого в установленому законом порядку. Враховуючи, що при укладен-ні угоди сторони домовились відносно всіх основних умов договору, що підтверджується письмовим доказом, а саме договором купівлі-продажу і відбулося його повне виконання, але відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд вважає можливим визнати зазначений договір купівлі-продажу дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1.  

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,328,655 ЦК Украї-ни, ст.ст.58-60,130,174,208,209,213-215 ЦПК України, суд                  

  В  И  Р  І  Ш  И  В:  

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок задовольнити.  

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладеного 20 травня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на бу-динок АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 851 грн.15 коп. та витрати на ін-формаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

       Суддя                                            Тимошенко