Справа №4-96/10  

  П О С Т А Н О В А  

  06 грудня 2010 року                                                                           селище Велика Багачка          

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Костенко Л.О., з участю прокурора Дубинки М.О., розглянувши подання старшого слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Мороза В.В. про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_3, що підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187 КК України,-  

  в с т а н о в и в:  

  ОСОБА_3 органом досудового слідства підозрюється в тому, що він, 02.12.2010 року близько 17 год. в АДРЕСА_1 Полтавської області з метою заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, погрожуючи вибити вхідні двері до приміщення літньої кухні домогосподарства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, змусив останню відчинити двері та проник до приміщення літньої кухні, де з використання ножа та молотка, погрожуючи ОСОБА_4 застосуванням насильства, небезпечного для її життя та здоров’я відкрито заволодів грошима в сумі 5300 грн., двома парами сережок та двома іконами, що належали ОСОБА_4, спричинивши останній матеріальну шкоду.  

03.12.2010 року СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.  

03.12.2010 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.  

Суд, вивчивши матеріали подання про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_3, матеріали кримінальної справи за вчинення розбійного нападу на ОСОБА_4, допитавши підозрюваного ОСОБА_3, який не заперечив своєї участі у вчиненні злочину щодо ОСОБА_4 при значених обставинах, не погоджується лише з кваліфікацією та сумою викраденого, заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Мороза В.В., який вважає, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, раніше судимий, може ухилитися від виконання процесуальних обов’язків, слідства та суду, думку прокурора Дубинки М.О., який вважає, що є підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу взяття під варту, оскільки він підозрюється у вчинення тяжких злочинів і може ухилитися від виконання процесуальних обов’язків, переховуватися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у справі та може продовжувати злочинну діяльність приходить до висновку, що в даний час є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_3 такого запобіжного заходу як взяття під варту.  

Згідно ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.  

Відповідно до ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров’я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.  

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться на території Полтавської області без реєстрації, підозрюється у вчинення особливо тяжкого злочину (ч.3 ст.187 КК) щодо пристарілої особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, він раніше судимий, постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.10.2010 року щодо нього оголошено розшук, він не працює, по місцю тимчасового проживання в АДРЕСА_1 характеризується посередньо, з урахуванням обставин справи він може перешкодити встановленню істини у справі, оскільки свідки по справі проживають в АДРЕСА_1,  він може продовжити злочинну діяльність та не виконувати процесуальних рішень у даній справі; також він є здоровою та працездатною особою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей     немає.        

Отже, виходячи з матеріалів справи, даних, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_3, його віку і стану здоров’я, тяжкості злочину, в якому він підозрюється, та їх наслідків, суд приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_3 є передбачені законом підстави для обрання запобіжного заходу – взяття під варту.  

  Отже, суд приходить до висновку, що подання старшого слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Мороза В.В. про обрання запобіжного заходу взяття під варту підозрюваному ОСОБА_3 необхідно задовольнити в повному обсязі.          

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148,150,155,165,165-2 КПК України, суд, -  

  п о с т а н о в и в:  

Обрати   ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженцю м. Полтава, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 Полтавської області, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, раніше судимому, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України запобіжний захід - взяття під варту.  

  На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом  трьох діб з моменту її оголошення.                        

  Суддя