Код суду 14
Справа № 3-1742/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 листопада 2007 року суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Черткова Л.О. розглянула матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу керівником ПП „Агроплан”, проживаючу за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 163-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2007 року ОСОБА_1, будучи керівником ПП „Агроплан” несвоєчасно, а саме 20 вересня 2007 року подала платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість, коли граничний строк подання платіжного доручення витік 30.05.2007 року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.7.7.1 п. 7.1. ст.7 ЗУ „Про ПДВ”№ 168/97 ВР від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 КУпАП.
У судовому засіданні правопорушниця пояснила, що платіжне доручення на перерахування ПДВ було підготовлено своєчасно, однак оскільки господарська діяльність ПП „Агроплан” не здійснювалась тому не було коштів для сплати обов”язкового платежу.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, знаходжу, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповдіальності у зв”язку з малозначностю вчиненого адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженнм.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, скоїла незначне правопорушення, допустила порушення строків перерахування ПДВ на нетривалий строкі у зв”язку з тим, що ПП не здійснювалась господарська діяльність. ОСОБА_1 займає вказану посаду з травня 2006 року, порушення допустила вперше, істотної шкоди державним інтересам нанесено не було.
На підставі викладеного, керуючисть ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити від адміністративної відповідіальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП, у зв”язку з малозначностю вчиненного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Суддя