У Х В А Л А  Справа №  2-205\2010р.

 4.11.2010 року  ЖОВТНЕВИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м. Запоріжжя  

 У складі : головуючого      судді            ФЕДЧЕНКО І.М.

           при секретарі                МІХЄЄНКО Г.А.

     розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа  ВАТ КБ « Надра» про поділ майна, яке перебуває у спільній сумісній власності подружжя, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОП ЗМБТІ, Управління ДАЇ Головного Управління МВС України в Запорізькій області про розподіл майна подружжя,

           В С Т А Н О В И В:

      ОСОБА_1 звернулась в суд  до ОСОБА_2 , 3-тя особа  ВАТ КБ « Надра» про поділ майна, яке перебуває у спільній сумісній власності подружжя. ОСОБА_2 звернувся в суд з зустрічною позовною заявою  до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОП ЗМБТІ, Управління ДАЇ Головного Управління МВС України в Запорізькій області про розподіл майна подружжя.

 Сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди вони поділили спільне майно, вказавши в зачві.  

     Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз’яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.. 206 ЦПК України.

     Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.. 175 п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

      Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

                     У Х В А Л И В :

      Визнати мирову угоду , укладену  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  , за  якою.

     Поділити  спільне сумісне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2

     Виділити у власність ОСОБА_1:

-   квартиру № 25 у житловому будинку АДРЕСА_1, загальною площею 67,65 кв.м., житловою площею 37,8 кв.м. ;

      побутову техніку, а саме:

-   Вбудовані морозильні камери Веко – В ,1900НСА 2 шт.

-   Водонагрівач Gorenje GT 10 U Водонагрівач 80 AEG

-   Мийка  Mastek 475,51 колір475 Retg

-   Варочна поверхня   Bosch  PCD 655 DEL)  00240020187100012240

-   Витяжка САТА  Beta 600 s\n

-   Холодильник   Whilpool 1792 іх

-   Стіл сервірувальний  2102

-   Сейф вбудований  AW 1814

-   Диван « Одисей»

-   Жалюзі й ролети

-   Душова кабіна S 8417

-   Комплект меблів « Тьєрі» ЛВЗ

-   Дитячий куток СТ002

-   Мат гімнастичний

-   Камін «Mozart»

-   Духовка  Electrolux 68000ЕОС

-   Стул  Art 196 130  натур 4 шт.

-   Стіл  ORLANDO ( 92х123)х 246) дерево дуб.натур

-   Пилосос Tomas Twin TT s\n    788530134740325000

-   Меблі для кухонної кімнати

-   Шафа- купе для коридору

-   Шафа для коридорної ніші  

-   Шафа для  балкону Комп’ютерний стіл

-   Меблі для спальної кімнати

-   Пральна машина  ARISTON AQSL 109

-   Кондиціонер MITSUBISHI SRK  20 HG

 Виділити у власність ОСОБА_2

 - Нежиле приміщення ІХ літ А1 -5, площею 16,2 кв .м яке знаходиться за адресою  

м. Запоріжжя бульвар Центральний ,19 Б;

     - Гараж з льохом за адресою м. Запоріжжя, « Крива Бухта» гаражний кооператив – товариство , вул.. Грязнова 1 В, № НОМЕР_2, загальною площею 34,5 кв.м

     -  Автомобіль « Sens»   ,2005 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1  

     Провадження у справі    за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа  ВАТ КБ « Надра» про поділ майна, яке перебуває у спільній сумісній власності подружжя, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОП ЗМБТІ, Управління ДАЇ Головного Управління МВС України в Запорізькій області про розподіл майна подружжя, – закрити.

     Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали  апеляційної скарги/

      СУДДЯ :

              У Х В А Л А  Справа № 2-1381\2010р.

2.11.2010 року  ЖОВТНЕВИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м. Запоріжжя  

У складі : головуючого      судді            ФЕДЧЕНКО І.М.

           при секретарі                МІХЕЄНКО Г.А.

     розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, про визначення способів участі одного з батьків у вихованні дитини, та зустрічний позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Орган опіки та піклування Жовтневої рай адміністрації Запорізької міської ради про заборону спілкування батька з дитиною,

           В С Т А Н О В И В:

      ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою  до ОСОБА_1 , 3-тя особа Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, про визначення способів участі одного з батьків у вихованні дитини,   ОСОБА_1 подала зустрічний позов  до ОСОБА_2 , 3-тя особа Орган опіки та піклування Жовтневої рай адміністрації Запорізької міської ради про заборону спілкування батька з дитиною,

 Сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди ОСОБА_2 погоджується на те, що буде зустрічатись з сином один раз в два тижні у неділю ( 2-а,4-а, неділя місяця) з 10.00 по 19.00

     Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз’яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.. 206 ЦПК України.

     Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.. 175 п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

     Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

                     У Х В А Л И В :

     Визнати мирову угоду , укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,  за  якою.

     ОСОБА_2  погоджується на те що буде зустрічатися із сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1  один раз в два тижні у неділю  ( 2-а,4-а, неділя місяця) з 10 00 по 19 00      

     Провадження у справі  за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, про визначення способів участі одного з батьків у вихованні дитини, та зустрічний позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Орган опіки та піклування Жовтневої рай адміністрації Запорізької міської ради про заборону спілкування батька з дитиною  – закрити.

     Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали  апеляційної скарги

      СУДДЯ :