2-н-5477/10  

  У Х В А Л А  

    І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

      29 грудня 2010 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи наказового провадження №2-н-5477/10 за заявою Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -  

В С Т А Н О В И В:  

  Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа” звернулось до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за послуги з теплопостачання за період з квітня 2009 року по вересень 2010 року в сумі 2234,06 грн., 3% річних у сумі 50,56 грн., інфляційні нарахування у сумі 17,64 грн., витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.  

Відповідно до п.3 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.  

Як вбачається з довідки Адресного бюро Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області, боржник ОСОБА_2  зареєстрована в Центрально-Міському районі м.Горлівки.  

За таких обставин,  заяву про видачу судового наказу слід повернути стягувачу.  

    Керуючись п. 3 ч. 6  ст. 100, ст. 101 ЦПК України, -  

  У Х В А Л И В:  

  Заяву Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - повернути стягувачу.                                                        

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня   отримання копії ухвали.  

  Суддя: