Справа № 2-а-2091/2010р.

ПОСТАНОВА

03 листопада 2010 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків, справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення  , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з»явився позивач, направивши в адрес суду  заяву про розгляд адміністративної справи без його участі. Про час і місце розгляду справи був увідомлений в законом встановленому порядку. В судове засідання не з»явився представник відповідача з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи був увідомлений в законом встановленому порядку.

Справа розглядалась відповідно ст. 122 ч.3 КАС України в порядку письмового провадження, виходячи з наявних в адміністративній справі матеріалів.

Позивач просить суд поновити строк звернення до суду і скасувати постанову ВІ № 182460 від 11.09.2010 року винесену відносно нього за скоєння правопорушення передбаченого ч.14 ст. 126 КУпАП винесену інспектором УДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтава та АТІ підпорядкованого ГУМВС в Полтавській області Гонтовим С.А., як незаконну і закрити справу.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 11.08.2010 року під час керування ним транспортним засобом ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі по вул. Леніна м. Зіньків, Полтавської області приблизно в 21 год. 30 хв. його транспортний засіб зупинив інспектор УДАІ Гонтович С.А., який перевіривши документи пояснив, що він порушив ПДР України, так як посвідчення водія в неналежному стані. Він пояснив інспектору ДАІ Гонтович С.А., що буде перездавати екзамен в МРЕВ, але інспектор ДАІ склав протокол про здійснення правопорушення передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП і пояснив, що в поясненні йому необхідно написати, що талон до посвідчення забув вдома. Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП інспектором ДАІ на місце не виносив, пояснивши, що постанова буде  винесена працівниками ВДАІ за місцем його проживання. Виклику в ВДАІ Зіньківського району він не отримував, винесення постанови відбулося в його відсутності. Постанови він так і не одержав. 21 вересня 2010 року отримав з ВДВС Зіньківського РУЮ Полтавської області постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.09.2010 року, згідно якої він повинен сплатити штраф в сумі  850 грн., згідно постанови ВІ № 182460 від 11.09.2010 року, винесену інспектором ІДПС ВДАІ з обслуговування  м. Полтава Гонтович С.А. З вказаною постановою він не згідний, так як не порушував ПДР України і не отримував постанови про адміністративне правопорушення  про стягнення з нього штрафу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідач не направив в адрес суду заперечення на заявлені позовні вимоги, представник відповідача в  судове засідання не з»явився і не надав суду пояснень по суті спору.

Виходячи з матеріалів адміністративної справи при її розгляді було порушено вимоги ст. 286 КУпАП «Права особи яка притягується до адміністративної відповідальності, було порушено право позивача на захист». З таких обставин постанова ВІ № 182460 від 11.09.2010 року підлягає скасуванню, а справа про скоєння позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП закриттю, з застосування ст. 22 КУпАП і винесенням позивачу ОСОБА_1 усного зауваження.

Судові витрати по розгляду даної адміністративної справи покласти на державу.

 Керуючись ст. ст. 268 КУпАП, ст. ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

 Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити частково.

Поновити пропущений строк на звернення до суду, як такий, що пропущений з поважної причини.

Скасувати постанову ВІ № 182460 від 11.09.2010 року накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення в сумі 850 (вісімсот п»ятдесят) грн. за скоєне правопорушення передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП, застосувавши  ст. 22 КУпАП  і обмежившись усним зауваженням, провадження по справі за вказане адміністративне правопорушення закрити.

Стягти з Державного бюджету на корись ОСОБА_1 3 (три) грн. 40 коп. сплаченого державного мита.

Копії даної постанови направити сторонам, ВДВС Зіньківського РУЮ.

На постанову може бути подано апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Постанова  набрала законної чинності 13 листопада 2010 року.

Голова Зіньківського  

районного суду                                                                             М.І. Герасименко