Справа № 8- 2/2010  

      УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

       22 грудня 2010  року Турківський районний суд  Львівської області в  складі: головуючого - судді Федитника І.Д.  

при секретарі  Бучак  М.О.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв’язку із нововиявленими обставинами, -  

  ВСТАНОВИВ:  

       Заявник звернувся з даною заявою, посилаючись на те, що рішенням  Турківського районного суду Львівської області від 20.09.2007 року його зобов’язано знести самовільно збудовану шопу, що знаходиться в с. Вовче Турківського району Львівської області. Крім того, ОСОБА_2 зобов’язано знести самовільно збудовану конюшню та стару стайню, що знаходяться в с. Вовче Турківського району Львівської області. Однією з підстав прийняття даного рішення було посилання на правила забудови, відповідно до яких протипожежний розрив між будівлями повинен становити не менше 15 м., а в наявності є 6,4 м.  Крім того, йому роз’яснили що відстань між господарськими спорудами в сільській місцевості не може бути меншою 6 м., а тому при будівництві шопи не були порушені інтереси землекористувачів та будівель, що оточують місце будівництва.              

  У судовому засіданні заявник заяву підтримав, посилаючись на ті ж обставини, що і в заяві та доповнивши, що у листопаді 2010 року довідався про порушення свого права, а також те, що це не шопа, а сарай, на який має рішення, а побудована шопа нікому не перешкоджає.  

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримав, посилаючись на ті ж обставини, що і в заяві.  

У судове засідання ОСОБА_2 та представник Вовченської сільської ради Турківського району не з’явилися без поважних причин, хоч були належним чином повідомлені про розгляд справи відповідно до закону, що підтверджується розписками про вручення.  

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, дослідивши матеріали справи та цивільної справи №2-5/2007 р. Турківського районного суду Львівської області, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.  

Судом встановлено, що рішенням Турківського районного суду Львівської області від 20.09.2007 року ОСОБА_1 зобов’язано знести самовільно збудовану шопу, що знаходиться в с. Вовче Турківського району Львівської області та стягнуто на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1000 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та по сплаті витрат на ІТЗ в сумі 7 грн. 50 коп. та витрати по наданню правової допомоги 550 грн., а всього разом 1583 грн.  

Зобов’язано ОСОБА_2 знести самовільно збудовану конюшню та стару стайню, що знаходяться в с. Вовче Турківського району Львівської області та стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп. та по сплаті витрат на ІТЗ в сумі 7 грн. 50 коп., а всього разом 16 грн.    

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення у зв’язку із нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі  особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.  

У цьому ж випадку обставини, на які посилається заявник, були відомі йому під час розгляду справи, що підтверджується матеріалами цивільної справи №2-5 за 2007 рік Турківського районного суду Львівської області.  

Сторони дане рішення не оскаржували в апеляційному порядку.  

Крім того, заявником пропущений без поважних причин місячний строк, передбачений  ст.362 ЦПК України для звернення до суду, і поновити його він не просить.        

  Керуючись ст.ст 355, 366 ЦПК України, суд, -  

  УХВАЛИВ  :

  Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Турківського районного суду Львівської області від 20.09.2007 року у зв’язку із нововиявленими обставинами.  

  Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.  

    Головуючий: