Справа № 2-н-5360/10  

У Х В А Л А  

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И  

  29 грудня 2010 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи наказового провадження №2-н-5370/10 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-  

  В С Т А Н О В И В:  

  Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь суми електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у розмірі 774,19 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 391,74 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 68,47 грн., судові витрати у сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.  

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація щодо місця реєстрації боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.  

Як вбачається з довідки СГІРФО Микитівського РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 відсутні.  

За таких обставин, у прийняті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.  

    Керуючись п. 4 ч. 6  ст. 100, ст. 101 ЦПК України, -  

  У Х В А Л И В:  

  У прийняті заяви Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу відмовити.                                                        

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.  

  Суддя: