Р І Ш Е Н Н Я  Справа №  2-559\2010р.

      І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

           ( з а о ч н е )

 29.11.2010 року  ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ  СУД  м. Запоріжжя

 У складі:      головуючого           судді           ФЕДЧЕНКО І.М.

      при секретарі                     МІХЕЄНКО Г.А.

      розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою  

ВАТ « Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007\0265 філії – Запорізького обласного управління ВАТ « Ощадбанк» ( стара назва ВАТ « Державний ощадний банк України» в особі Орджонікідзевського відділення № 7717 м. Запоріжжя) до ОСОБА_1 , 3-тя особа НБУ в особі  Управління НБУ в Запорізькій області про стягнення заборгованості

                В С Т А Н О В И В :

 Позивач звернувся в суд з позовом , декілька раз уточнював позовні вимоги , в позові  зазначив , що 01 листопада 2006 року Орджонікідзевське відділення №7717 ВАТ “Державний ощадний банк України” та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №332, згідно якого ОСОБА_1  було надано кредит в розмірі 10123,00 (Десять тисяч сто двадцять три дол. 00 цен.) доларів США.

В забезпечення виконання даного договору 01 листопада 2006 року було укладено договір застави №322-зф між ОСОБА_1 та ВАТ “Ощадбанк”.

На теперішній час ОСОБА_1 умов кредитного договору №322 від 01 листопада 2006 року перед ВАТ “Державний ощадний банк України” не виконує, прострочка по сплаті кредиту та відсотків продовжується більше двох місяців, а кредитним договором передбачено щомісячна оплата суми кредиту та відсотків .

Станом на 15 листопада 2010 р. сума заборгованості складає:  - заборгованість за кредитом складає 5698,98 дол. США – 45 191,20 грн.; заборгованість за простроченими відсотками складає: 86,32 дол. США – 684,50 грн.; пеня за прострочення відсотків складає 214,29 дол. США – 1699,25 грн.; пеня за прострочення кредиту складає 85,78 дол. США – 680,21 грн.  

На даний час загальна заборгованість по кредитному договору станом на 15 листопада 2010 року складає 6085,37 дол США – 48255,16 грн.

 Відповідно до п. 7.2. договору застави № 322-зф від 01.11.2006 року за невиконання  або неналежне виконання взятих на себе зобов’язань, передбачених п. 3.3. цього договору, Заставодавець сплачує на користь Заставодержателя  штраф у розмірі 10 % вартості  предмету застави та відшкодовує понад неустойку спричинені збитки в повному обсязі, що складає –   5 624, 30 грн., (із розрахунку  56 243, 00 грн. (вартість предмету застави) х 10 % = 5 624, 30 грн.)

Загальна  сума заборгованості по кредитному договору,  з урахуванням  штрафних санкцій станом на 15 листопада 2010р. складає: 53 879,46 грн. (п’ятдесят три тисячі вісімсот сімдесят дев’ять грн. 46 коп. ) гривень.

Просить суд стягнути на користь на користь банку  з відповідача борг за кредитом  в сумі 48 255,16 ,  штраф за неналежне виконання взятих на себе зобов’язань  за договором застави в сумі 5 624, 30 гривень  а також суму державного мита -609, 26 гривень та суму збору за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 гривень.  

Представник позивача у судове засідання не з’явився  , суду надав заяву, просить справу розглядати без його участі, та  винести заочне рішення, на позовні вимоги підтримує в повному обсязі. .

Відповідач у судове засідання  не з’явилась  , повідомлялась  належним чином.

 Зі згоди позивача  , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 244 ЦПК України.

 Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

 Судом встановлено, що 01 листопада 2006 року Орджонікідзевське відділення №7717 ВАТ “Державний ощадний банк України” та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №332, згідно якого ОСОБА_1  було надано кредит в розмірі 10123,00 (Десять тисяч сто двадцять три дол. 00 цен.) доларів США.

В забезпечення виконання даного договору 01 листопада 2006 року було укладено договір застави №322-зф між ОСОБА_1 та ВАТ “Ощадбанк”.

 Відповідно до кредитного договору Банк має право в разі порушення умов кредитного договору вимагати від Позичальника дострокового повернення суми кредиту, процентів та інших платежів передбачених договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.  

Згідно з ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно з ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

 На даний час загальна заборгованість по кредитному договору станом на 15 листопада 2010 року складає 6085,37 дол США – 48255,16 грн.

 Відповідно до п. 7.2. договору застави № 322-зф від 01.11.2006 року за невиконання  або неналежне виконання взятих на себе зобов’язань, передбачених п. 3.3. цього договору, Заставодавець сплачує на користь Заставодержателя  штраф у розмірі 10 % вартості  предмету застави та відшкодовує понад неустойку спричинені збитки в повному обсязі, що складає –   5 624, 30 грн., (із розрахунку  56 243, 00 грн. (вартість предмету застави) х 10 % = 5 624, 30 грн.)

Загальна  сума заборгованості по кредитному договору,  з урахуванням  штрафних санкцій станом на 15 листопада 2010р. складає: 53 879,46 грн. (п’ятдесят три тисячі вісімсот сімдесят дев’ять грн. 46 коп. ) гривень.

 Таким чином у суду є всі підстави  для задоволення позову.

Керуючись  ст. ст. ст.. ст.. 10,11,212,214-215, 224-228  ЦПК України, суд  

                В И Р І Ш И В :

                    Стягнути  з ОСОБА_1  на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії – Запорізького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» борг за кредитом і відсотками в сумі 48 255,16 (сорок вісім тисяч двісті п’ятдесят п’ять грн. 16 коп.) , штраф за неналежне виконання взятих на себе зобов’язань  за договором застави в сумі 5 624, 30 (п’ять тисяч шістсот двадцять чотири грн. 30 коп.) гри ,  судовий збір в розмірі  609, 26 гривень та суму інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі  120,00 гривень.  

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

 Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Суддя:                                         Федченко І.М.

У Х В А Л А  Справа № 2-  559\2010р

29.11.2010 року  ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ  СУД  м. Запоріжжя

 У складі:      головуючого           судді           ФЕДЧЕНКО І.М.

      при секретарі                     МІХЕЄНКО Г.А.

      розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою  

ВАТ « Державний ощадний банк України» в особі Орджонікідзевського відділення № 7717 м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічний позов ОСОБА_1 до ВАТ « Державний ощадний банк» в особі Орджонікідзевського відділення  № 7717 м. Запоріжжя 3-тя особа Управління Національного банку України в Запорізькій області  про визнання споживчого кредитного договору та договору застави недійсними,  

                 В С Т А Н О В И В :

      Ухвалою суду від 19.11.2009 року зустрічний позов ОСОБА_1  про визнання кредитного договору та договору застави недійсним був об’єднаний о одне провадження з первісним позовом.  

 Справа неодноразово призначалась до слухання. Розгляд справи був призначений на 4.10.2010 р.  ,15.11.2010 р. ОСОБА_1  в судові засідання не з’являлася , повідомлена була належним чином.   Справа була призначена    на  29.11.2010 р.  позивач по зустрічному позову  у судове засідання повторно  не з’явився   , повідомлявся   належним чином, причини неявки суду невідомі.

 У зв’язку з тим , що ОСОБА_1 не з’являється в судові засідання то спільний розгляд справи за вказаними позовами  ускладнює вирішення справи.

 Згідно ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз’єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.  

 Згідно ст..  169 ч. 3, та ст. 207 ч. 3 ЦПК України  у разі повторної неявки  в судове засідання  позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

      Керуючись  ст. 126,  ч.3 ст. 207   ЦПК України, суд

                     У Х В А Л И В :

 Роз’єднати позови ВАТ « Державний ощадний банк України» в особі Орджонікідзевського відділення № 7717 м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічний позов ОСОБА_1 до ВАТ « Державний ощадний банк» в особі Орджонікідзевського відділення  № 7717 м. Запоріжжя 3-тя особа Управління Національного банку України в Запорізькій області  про визнання споживчого кредитного договору та договору застави недійсними в самостійні провадження.  

  Зустрічну позовну заяву  ОСОБА_1 до ВАТ « Державний ощадний банк» в особі Орджонікідзевського відділення  № 7717 м. Запоріжжя 3-тя особа Управління Національного банку України в Запорізькій області  про визнання споживчого кредитного договору та договору застави недійсними - залишити без розгляду.

      Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали  апеляційної скарги  

      Суддя:                                     Федченко І М.