Справа № 2-1331, 2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2010 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого– судді Водолага А.В., при секретарі – Стрілець Л.Г.,розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району про визнання права власності на спадкове майно, -
в с т а н о в и в :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, яка за свого життя, володіла будинковолодінням, що розташоване по АДРЕСА_1 та знаходиться на земельній ділянці, розміром 0,15 га, яка була виділена в користування нині померлій ОСОБА_2 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
Позивач вказує на те, що нині померла ОСОБА_2 набула право власності на будинковолодіння, але правовстановлюючий документ на вказане нерухоме майно втрачений.
Зазначивши, що він, згідно заповіту є єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_2, після її смерті, вчасно прийняв спадщину шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, доглядав за спадковим майном, а тому є таким, що прийняв спадщину, позивач звернувся з позовом до суду і просить визнати за ним право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1, яке складається з будинку житлового, визначеного в плані технічної документації літерою А-1; сараю (літ. В); сараю (літ. Г); погреба (літ. г); вбиральні (літ. З); літнього душу (літ. К), колодязя ( №1), огорожі (№2-№4), та на самочинно збудований гараж (літ. Ж), розташований за тією ж адресою, загальною вартістю 52 361 грн.
У попередньому судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав і просив їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві та судовому засіданні.
Представник Опішнянської селищної ради, у якості представника відповідача в судове засідання не з’явився, а відповідачем надіслана на адресу суду письмова заява з проханням розглядати справу у відсутність його представника. При цьому відповідач вказав, що позовні вимоги він визнає повністю.
Треті особи – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, а надіслали суду письмові заяви, в яких вказали, що проти задоволення позову вони не заперечують і просять розглядати справу в їх відсутність.
Враховуючи те, що представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги визнав, а треті особи проти задоволення позову не заперечували, то ухвалення судового рішення відповідно до ст.ст.130 ч.4, 174 ЦПК України було проведено у попередньому судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок набула право власності на домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 і з часу оформлення своїх прав на житловий будинок та до часу своєї смерті проживала у ньому. На час смерті ОСОБА_2 інших осіб разом з нею зареєстровано не було. Нині померла припинила шлюбні відносини з ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Згідно заповіту від 20 лютого 2006 року, який був посвідчений нотаріусом Опішнянської державної нотаріальної контори, позивач після смерті ОСОБА_2 успадкував вказане будинковолодіння, що знаходиться на земельній ділянці, переданій в користування нині померлій ОСОБА_2, однак не може ним розпоряджатися через те, що правовстановлюючий документ на спадкове майно, що підтверджує власність ОСОБА_2, втрачений. На сьогодні збереглася лише копія вказаного правовстановлюючого документу – свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок № АДРЕСА_2, виданого виконкомом Опішнянської селищної ради 05.06.1998 року.
Крім того по справі встановлено, що позивач, як спадкоємиць померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, у встановлений законом термін звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Факт того, що домоволодіння належало при житті ОСОБА_2, а після смерті належить ОСОБА_1 підтверджується паспортом позивача, свідоцтвом про смерть, заповітом, довідкою Опішнянської селищної ради, технічним паспортом на житловий будинок.
Враховуючи, що правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності ОСОБА_2 втрачений, однак вказане вище майно є спадковим, то відповідно до положень ст.ст. 392,1296,1299 ЦК України за позивачем слід визнати в порядку успадкування таке право на зазначене будинковолодіння з реєстрацією цього права на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.
Судом встановлено, що самочинно збудований на території спірного будинковолодіння гараж (літ.Ж) відповідає вимогам державних будівельних норм щодо даного класу приміщень та не суперечить генеральному плану забудови с. Міські Млини Зіньківського району, що підтверджується наявними у справі висновками відповідних органів. Тому на нього за позивачем слід визнати право власності.
Керуючись ст.ст.376, 392,1220,1223,1268,1269,1270,1296,1299 ЦК України, ст.ст.10,11,60,212,213,215 ЦПК України , суд , -
в и р і ш и в :
Позов задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку успадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1, яке відповідно до технічного паспорта складається з житлового будинку (літ. А-1), сараю (літ.В), сараю (літ.Г), погреба (літ.г), вбиральні (літ.З), літнього душу (літ.К), колодязя (№1), огорожі (№2-№4).
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований гараж, який в технічному паспорті на будинковолодіння позначений літ. Ж, і розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Рішення набрало законної чинності 31 грудня 2010 року.
В.о. голови Зіньківського
районного суду: М.І. Дігтяр