Дело № 1-452
2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20.12.2010 года г. Орехов
Ореховский районный суд Запорожской области в составе председательствующего судьи Шудрик А.А. при секретаре Пихуля Ю.Н., с участием прокурора Третяк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовные дела по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гр-н Украины, образование средне-техническое, проживает в гражданском браке, не работает, проживающий Запорожская область Ореховский район АДРЕСА_1 ранее судим:
- 28.09.1995 г Ореховским райсудом по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 г л/свободы;
- 04.02. 2000 г Ореховским райсудом по ст. 140 ч.2 УК Украины к 3 г л/свободы;
- 18.03.2005 г Коммунаровским райсудом г. Запорожье по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 г 6 мес лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
- 08.12.2005 года Ореховским райсудом по ст. 309, ч.2 71 УК УКкраины к 2 г 1 мес л/свободы, освободился УДО 2412.2008 г не отбытой срок 6 мес. 2 дня,
- по ч. 1 ст.185 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
02.11.2010 г около 24-00 часов ОСОБА_1, находясь на пустыре возле дома АДРЕСА_2 Ореховского района Запорожской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа из топливного бака трактора Т-150 К, принадлежащего ОСОБА_2, похитил дизельное топливо в количестве 190 литров по цене 6 грн 60 коп за 1 л, на общую сумму 1254 грн, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2, материальный ущерб на общую сумму 1254 грн.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, суду пояснил, что действительно похитил указанное топливо, так как нужны были деньги жене на лекарство.
Учитывая полное признание своей вины подсудимым и в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины другие доказательства суд не исследовал, а ограничился оглашением характеризующих данных подсудимого.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень опасности содеянного им, как смягчающее вину обстоятельство то, что раскаивается в содеянном, добровольно возместил ущерб, отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает, а также с учетом личности подсудимого, т. е. то, что по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, ранее судим, воспитывает четверых детей. С учетом всех обстоятельств суд считает, что его наказание возможно в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком 120 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней - подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток со дня его оглашения.
Судья: А.А. Шудрик