Справа № 2-953/2010 р.                

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

      13 грудня 2010 року. Татарбунарський районний суд Одеської облас-ті в складі:

головуючого – судді                                 Тимошенка С.В.

при секретарі                                        Коренчук О.Е.

за участю адвоката                             ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Дунайводбуд-18» Татарбунар-ського району Одеської області про спонукання вчинити певні дії,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:  

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про спонукання вчинення певних дій, посилаючись на наступні обставини. Він у відповідність до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має право на пільгову пенсію при досягненні віку 55 років у зв’язку з тим, що працював в СМУ-18, правонаступником якого є відповідач у справі, у м.Татарбунари Одеської області тривалий час електрогазозварником, що дає йому підста-ви отримувати пенсію при досягненні 55 років. 20 серпня 2010 року він звернувся до Татарбунарського відділення управління Пенсійного фонду України за призначенням пенсії на зазначених підставах, але отримав відмову мотивовану тим, що він не надав довідку, підтверджуючу його працю у важких умовах. Починаючи з серпня 2010 року він почав зверта-тися на адресу адміністрації відповідача з проханням видати потрібну довідку, або аргументовану відмову в її видачі, однак протягом двох мі-сяців на його неодноразові звернення не було отримано ні довідки, ні письмової відмови в її видачі. Зважаючи на ці обставини, вважає, що своїми діями відповідач грубо порушує його конституційне право на соці-альний захист, тому просив зобов’язати керівництво ВАТ «Дунайводбуд» видати йому відповідний документ, що засвідчує його право на пільгову пенсію у віці 55 років, чи інший документи, що спростовує це право.

Позивач у судове засідання не з’явився, направив телеграму, згідно якої просив справу розглянути у його відсутності.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні змінив позовні вимоги, просив зобов’язати відповідача видати ОСОБА_2 довідку у відповідність додатку № 5 до Постанови Кабінету Мініст-рів України від 12 червня 1993 року № 637 з послідуючими змінами «Про затвердження Порядку наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній».

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, поя-снивши, що даний позов безпідставний та не грунтується на законі, ви-кладені в ньому обставини не відповідають дійсності. Посилання позивача на нібито його неодноразові звернення із проханням видати довідку або обгрунтовану відмову в її видачі, ігнорування цих звернень не відпові-дає дійсності, на підтвердження вимог позивачем не надано будь-яких до-кументів. Крім того, позивач  жодного разу не надавав своєї трудової книжки та не пояснював свої вимоги, однак пред’явлений до ВАТ «Дунай-водбуд-18» проект довідки для підписання не надав суду з невідомих при-чин. Також представник відповідача пояснив, що згідно акту № 25 від 24.06.2010 року приймання-передавання документів відповідні документи ( книги наказів, нарахування заробітної плати, особові карти за період 1965-2009 року) було передано ВАТ «Дунайводбуд-18» для зберігання до трудового архіву Татарбунарського району Одеської області. Тому зазна-чену довідку повинні видати працівники архіву, або органи УПФ самі мо-жуть підготувати довідку, оскільки мають доступ до архівних матеріалів з метою перевірки правильності даних для призначення пенсії.

Заслухавши пояснення і доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволен-ня позовних вимог.

      Як вбачається з копії трудової книжки ( а.с.6-9) ОСОБА_2 працював в СМУ-18 тресту «Дунайводбуд» газоелектрозварником з 19.07. 1977 р. по 11.11.1990 р.

Із заяви від 28.10.2010 р., квитанції пошти та запиту юридичної консультації Татарбунарського району № 131 від 06.11.2010 р ( а.с.11-12 ) видно, що ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_1 зверталися на адресу ВАТ «Дунайводбуд-18» з прохання видати довідку про право ОСОБА_2 на пільгову пенсію, але їх запити керівництвом відповідача залишено без відповіді.

 З повідомлення управління Пенсійного Фонду України в Татарбунар-ському районі Одеської області ( а.с.13 ) видно, що для вирішення пита-ння призначення пільгової пенсії по списку № 2 ОСОБА_2 необхідно надати уточнюючу довідку про стаж роботи газоелектрозварника з ВАТ «Ду-найводбуд-18» за період роботи з 19.07.1977 р. по 11.11.1990 р.

Згідно копії акту № 25 приймання-передавання документів на постій-не зберігання від 24.06.2010 р. ( а.с.19 ), у зв’язку з ліквідацією ВАТ «Дунайводбуд-18» передало, а трудовий архів Татарбунарського району прийняв документи фонду № 25Т – 1-0 ( книги наказів з особового складу, книги нарахування заробітної плати ), 2-0 ( особові картки ).

Спеціаліст управління ПФУ в Татарбунарському районі Ботезат Т.А. роз’яснила, що для призначення пільгового стажу необхідно громадянину надати довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначе-ння пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у якій йдеться про умови праці, тривалість робочого дня, тощо. Без даної довідки неможливо прийняти документи для призначення пільгової пенсії. Такі довідки видають підприємства, організації, установи. У даному випадку таку довідку позивачеві повинно видати ВАТ «Дунайводбуд-18». І хоча воно перебуває у стані ліквідації, але ще не виключено з Державного реєстру. Директор ВАТ ОСОБА_7 очолює ліквідаційну комісію, тому він наділений правами керівника ВАТ. Зазначена довідка складається на підставі особистої картки, відомостей по заробітній пла-ті, характер виконуваної роботи, номеру списку, та ін. Якщо ці доку-менти підприємством здано до архіву, то воно має право витребувати з архіву копії відповідних документів.

У відповідності до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року  № 637 із відповідними змінами, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників ( додаток № 5 ). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відпо-відних записів у ній видається за підписом керівника підприємства, ор-ганізації, установи, начальника відділу кадрів та головного бухгалтера.

У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ВАТ «Дунай-водбуд-18» є правонаступником ПМК-18 та СМУ-18 тресту «Дунайводбуд», у теперішній час воно перебуває в стадії ліквідації, але його ще не вик-лючено з Державного реєстру підприємств, організацій, установ… Лікві-даційну комісію ВАТ очолює ОСОБА_7, який згідно ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» наділений повноваженнями керівника підприємства.

Тому за впевненістю суду довідку про підтвердження наявного тру-дового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній повинен видати позивачу для пред’явлення в органи УПФ України саме відповідач за підписом керівника підприємства, начальника відділу кадрів та головного бухгалтера.

Доводи представника відповідача про те, що зазначену довідку пови-нні видати працівники архіву, або органи УПФ самі можуть підготувати довідку, оскільки мають доступ до архівних матеріалів з метою перевірки правильності даних для призначення пенсії, не мають під собою серйозних підстав, не кажучи вже про якесь правове підгрунтя, є неспроможними, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки до компетенції  архівних установ та органів ПФУ України не відноситься надання довідок про підтвердження пільгового стажу або витребування таких.  

На підставі викладеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст. ст.15,16,20 ЦК України ст.58-60,208,209,213-215 ЦПК України, суд

  В  И  Р  І  Ш  И  В:  

      Позов ОСОБА_2 до відкритого акціонерного то-вариства «Дунайводбуд-18» Татарбунарського району Одеської області про спонукання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов’язати відкрите акціонерне товариство «Дунайводбуд-18» Татар-тарбунарського району Одеської області надати ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ново-Новоросійське Сара-тського району Одеської області, довідку про підтвердження трудового стажу на посаді газоелектрозварника за період роботи у ВАТ «Дунайвод-буд -18» з 19 липня 1977 року по 11 листопада 1990 року.

Забезпечити представникам ВАТ «Дунайводбуд-18» можливість доступу до документів підприємства, що знаходяться у трудовому архіві Татарбу-нарського району Одеської області.

           Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

   Суддя                                               Тимошенко