ВИРОК  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

  Справа №1 -154, 2010рік

      02 листопада 2010 року  Зіньківський районний суд Полтавської області,  в складі : головуючого-судді Водолага А.В. при секретарі  Стрілець Л.Г.,  з участю прокурора Пархоменко А.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків справу про  обвинувачення

ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Стасі, Диканського району, Полтавської області, проживає АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учень 3-го курсу ПТУ № 42 смт. Веприк, Гадяцького району, Полтавської області, не одружений, не судимий, відданий до суду по ст. 186 ч.1 КК України  , –

ВСТАНОВИВ :  

19.06.2010 року приблизно о 22 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп2яніння в с. Чорняки, Зіньківського району, Полтавської області перебуваючи в господарстві громадянки  ОСОБА_3 шляхом вільного доступу відкрито викрав телефон «SAMSYNG V 600» (IMEI НОМЕР_1) вартістю 675 грн. 00 коп., зарядний пристрій вартістю 39 грн., стартовий пакет МТС вартістю 10 грн., що належить потерпілій ОСОБА_3, завдавши їй майнової шкоди на загальну суму 724 грн. 00 коп.

Будучи допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому злочині визнав в повному обсязі фактичні обставини справи і дав покази відповідно описової частини вироку.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2  відкрито викрав чуже майно (грабіж) належне ОСОБА_3, що являється злочином передбаченим ст. 186 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, які необхідно призначити ОСОБА_2, суд враховує, що він щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану злочином шкоду, злочин здійснив будучи неповнолітнім, раніше не судимий, і суд визнає це за обставини, що пом»якшують покарання.

Суд також враховує, що ОСОБА_2 здійснив злочин перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, і визнає це за обставину, що обтяжує покарання.

Виходячи з вище викладеного, особи підсудного, його схильність до скоєння правопорушень, суд приходить до висновку, що  покарання йому слід призначити в межах санкції ст. 186 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі, і на підставі ст. 104, 75 КК України від відбування призначеного покарання  звільнити, встановивши відповідний іспитовий строк, в порядку ст. 76 КК України покласти на нього певні обов2язки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписка про невиїзд .

Речові докази по справі вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –  

ЗАСУДИВ :  

ОСОБА_2 по ст. 186 ч.1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. ст. 104, 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_2 звільнити, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. В порядку ст. 76 КК України покласти на нього обов»язки періодично з»являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про  зміну постійного місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу  залишити попередню – підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі телефон «SAMSYNG V 600», що переданий на зберігання власнику ОСОБА_3 залишити в її  володінні і розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом  15 діб після його проголошення.

                 Суддя: підпис

    З оригіналом вірно.

 Голова Зіньківського  

районного суду                                          М.І. Герасименко