Справа № 2-980/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

     16 грудня 2010 року.  Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді                       Тимошенка С.В.    

при секретарі                             Коренчук О.Е.,                                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тата-рбунари Одеської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Придунав’я» до ОСОБА_1

про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

      Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1  про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини. 15 вересня 2009 року між кредитною спілкою «Придунав’я» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 50141 про надання кредиту в розмірі 3238 грн. строком на 12 місяців, з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитними коштами з щомісячним погашенням згідно графіку. Однак свої зобов’язання відповідач не виконує, не здійснює повернення кредиту та виплату відсотків згідно графіку, що являється невід’ємною частиною зазначеного договору. На вимоги позивача погасити заборгованість, відповідач не реагує, її дії полягають у невиконанні договірних зобов’язань, що спонукало позивача звернутись до суду з вказаним позовом.  

 Представник кредитної спілки «Придунав’я» в судове засідання не з’явилася, направила заяву, в якій просила справу розглянуті за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання двічі не з’явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслала.  

За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

 Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належ-ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

 Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.  

У разі порушення зобов’язання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов’язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом з достовірністю встановлено, що між сторонами був укладе-ний кредитний договір № 50141 від 15.09.2099 року ( а.с.4 ), відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 були видані кошти в сумі 3238 гривень строком на 12 місяців.

Із графіка розрахунків до кредитного договору № 50141 від 15.09.2009 року ( а.с.6-7 ) вбачається, що станом на 30.10.2010 року заборгованість відповідача по кредиту складає 1308,49 грн.  

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відпо-відач ОСОБА_1 прострочила виконання зобов’язання, оскільки не виконала його у строк, встановлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов’язання відповідач не довела, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України.  

За таких обставин, суд вважає, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача, який належно виконав свої умови договору, заборгованість за кредитним договором, яка в загальній сумі складає розмір заявлених позовних вимог.

 Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України, позовні вимоги щодо розі-рвання кредитного договору підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 в повному обсязі не виконала зобов’язання по кредитному договору.  

 Керуючись ст.ст.58-60,213,215,224-226 ЦПК України, ст.526, 611, 625, 1054 ЦК України, суд,

 В И Р І Ш И В:

      Позовні вимоги кредитної спілки «Придунав’я» до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості задовольнити.  

 Розірвати  договір № 50141 укладений 15.09.2009 року між кредитною спілкою «Придунав’я» та ОСОБА_1, про надання кредиту в розмірі 3238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Придунав’я» заборгованість за кредитним договором № 50141 від 15.09.2009 р. в загальній сумі 1308 ( тисяча триста вісім) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Придунав’я» державне мито в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.  

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.    

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

 Суддя                                          Тимошенко