Справа № 1-111/10

 ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 08 грудня  2010 року Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

                                        головуючого судді -        Хоролець В.В.

                                        при секретарі  -                Костенко Л.О.

                                        з участю прокурора  -     Дубинки М.О.                     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню                                                      

                                                     ОСОБА_1,    

                                                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1  

                                                    українця, громадянина України, освіта  

                                                    повна загальна середня, одруженого, не працюючого,  

                                                    в силу ст.89 КК України не судимого                                      

                                                     у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.307 КК  

                                                    України, -  

в с т а н о в и в:

      З весни 2010 року по липень 2010 року підсудний ОСОБА_1 на земельній ділянці власного подвір’я по АДРЕСА_1 в порушення ст.7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», вирощував рослини коноплі, які самостійно там проросли, зокрема, ОСОБА_1 один раз обкосив їх, доглядав за ними, обкошуючи бур’ян з метою доведення рослин коноплі до стадії дозрівання, при цьому ОСОБА_1 вирощував рослини коноплі для власних потреб без мети збуту. 30 липня 2010 року працівниками міліції було проведення огляд домоволодіння ОСОБА_1, в ході якого на земельній ділянці подвір’я було виявлено та вилучено 27 рослин коноплі, які ОСОБА_1 незаконно вирощував. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1907 від 20.09.2010 року надані на експертизу рослини земного кольору, вилучені у домогосподарстві ОСОБА_1 в кількості 27 штук, мають ботанічні ознаки рослини канабіс, містять тетрагідроканнабінол, і згідно із затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», рослина канабіс віднесена до рослин, які містять наркотичні засоби та психіатричні речовина і обіг, яких допускається для промислових цілей (таблиця 1, список №3).

Крім цього, 30 липня 2010 року близько 12 години підсудний ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.310 КК України в АДРЕСА_1 на подвір’ї власного домогосподарства нарвав з рослин коноплі, які він вирощував листя коноплі та незаконно його збув шляхом передавання його в рахунок оплати за виконану роботу ОСОБА_2, який того дня допомагав йому по господарству. 30 липня 2010 року близько 13 год.30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння йшов по вулиці АДРЕСА_1 і був зупинений працівниками міліції, які під час огляду верхнього одягу ОСОБА_2 виявили у нього в лівій кишені шортів листя рослини коноплі, яке йому збув ОСОБА_1  

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1918 від 20.09.2010 року наданий на експертизу фрагмент стебла з листям та верхівкою земельного кольору, вилучений у ОСОБА_2 має ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,078 г. Згідно з затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список №1).  

     В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованих злочинів при вищезазначених обставинах визнав повністю і суду показав, що в він проживає в АДРЕСА_1 одиноко. Весною 2010 року він побачив, що на його подвір’ї за сараєм на ділянці, де росте малина, бузина та інші рослини виросли самостійно рослини коноплі, які він не саджав.  Він залишив ці рослини рости і один раз у червні 2010 року він обкосив ці рослини коноплі Ці рослини він не знищив, оскільки вирішив їх залишити для власних потреб без мети збуту. 30.07.2010 року до нього додому прийшов ОСОБА_2, який допомагав йому по господарству. ОСОБА_2 побачив ці рослини і сказав йому, щоб він їх вирвав для нього. Він пішов за сарай і зірвав там із рослини верхівку з листям і дав її ОСОБА_2, який поклав дане листя у кишені своїх шортів і пішов додому. Через деякий час до нього додому приїхали працівники міліції, які з його згоди оглянули домогосподарство і виявили та вилучили в присутності понятих 27 рослин коноплі, що проростали за сараєм. Пояснив, що раніше він нікому коноплі не давав і нікому не було відомо, що вона в нього проростає. В скоєному розкаюється.

     Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.307 КК України підтверджується такими доказами, що досліджені в судовому засіданні:  

     -показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що 30.07.2010 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого в домогосподарство ОСОБА_1, де в його присутності працівники міліції виявили та вилучили 27 кущів рослин коноплі. Ця конопля була поміщена в поліетиленовий пакет і опечатала працівниками міліції. Під час огляду домогосподарства ОСОБА_1 пояснював, що він зірвав верхівку коноплі і дав її ОСОБА_2 за проведену в його господарстві роботу;  

     -показаннями свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні показав, що 30.07.2010 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого в домогосподарство ОСОБА_1, де в його присутності працівники міліції виявили та вилучили 27 кущів рослин коноплі. Ця конопля була поміщена в поліетиленовий пакет і опечатала працівниками міліції. Під час огляду домогосподарства ОСОБА_1 пояснював, що він зірвав верхівку коноплі і дав її ОСОБА_2 за проведену в його господарстві роботу;

     -оголошеними в судовому засіданні показаннями ОСОБА_2 про те, що 30.07.2010 року близько 12 години він допомагав ОСОБА_1 складати металобрухт в домогосподарстві. Він побачив в нього за сараєм коноплю і попросив ОСОБА_1, щоб той замість горілки дав йому листя коноплі. ОСОБА_1 пішов за сарай і вирвав йому листя з рослин коноплі. Він поклав листя до лівої кишені шортів і пішов додому. В дорозі додому він вживав спиртне і сп’янів, коли його затримали працівники міліції в нетверезому стані на АДРЕСА_2, то в нього в лівій кишені шортів вони виявили та вилучили листя коноплі, яке дав йому ОСОБА_1 (а.с.56).  

     -рапортом дільничного інспектора міліції Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській1 області ОСОБА_5 про те, що в ході відпрацювання території Остап’євської сільської ради було затримано ОСОБА_2, у якого було виявлено та вилучено зелене листя, схоже на коноплю (а.с.3);

     -рапортом дільничного інспектора міліції Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській1 області ОСОБА_5 про те, що в ході відпрацювання території Остап’євської сільської ради у домогосподарстві ОСОБА_1 було виявлено незаконний посів рослин коноплі в кількості 27 шт. (а.с.4);

     -протоколом огляду місця пригоди з фототаблицею до нього від 30.07.2010 року, з якого вбачається загальний вигляд домогосподарства ОСОБА_1, зафіксовано загальний та детальний вигляд рослин коноплі, які ростуть на подвір’ї ОСОБА_1 (а.с.6-12);

     -протоколом огляду особи ОСОБА_2 від 30.07.2010 року, з якого вбачається, що при огляді цієї особи у лівій кишені його шортів в присутності понятих виявлено та вилучено листя зеленого кольору, схоже на коноплю. При цьому ОСОБА_2 пояснив, що це листя йому дав ОСОБА_1 (а.с.14-15);

-даними протоколу відтворення обстановки та обставин подій з участю підозрюваного ОСОБА_1 від 07.10.2010 року з фототаблицями до нього, де ОСОБА_1 на місці та в деталях добровільно розповів і показав на місці в присутності понятих місце в його домогосподарстві, де проростала конопля, яку він вирощував (а.с.34-36);

           -висновком судово-хімічної експертизи №1907 від 20.09.2010 року про те, що надані на експертизу рослини земного кольору, вилучені у домогосподарстві ОСОБА_1 в кількості 27 штук, мають ботанічні ознаки рослини канабіс, містять тетрагідроканнабінол, і згідно із затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», рослина канабіс віднесена до рослин, які містять наркотичні засоби та психіатричні речовина і обіг, яких допускається для промислових цілей (таблиця 1, список №3) (а.с. 42-44);

-висновком судово-хімічної експертизи №1918 від 20.09.2010 року про те, що наданий на експертизу фрагмент стебла з листям та верхівкою земельного кольору, вилучений у ОСОБА_2 має ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,078 г. Згідно з затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список №1) (а.с.50-52);

-постановою про визнання по справі речових доказів від 27.09.2010 року та квитанцією №01/11 від 27.09.2010 року, згідно яких визнані речовими доказами по справі – наркотичний засіб канабіс загальною вагою 1,078 г та 27 рослин коноплі, які передані на зберігання до камери зберігання наркотичних засобів УМВС України в Полтавській області (а.с.54-55);

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі суд приходить до висновку, що умисні дії підсудного ОСОБА_1, які виразились у незаконному вирощуванні конопель у кількості  27 рослин суд кваліфікує за ч.1 ст.310 КК України.            

     Умисні дії підсудного ОСОБА_1, які виразились в незаконному збуті 1,078 г наркотичного засобу гр-ну ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України, кваліфікуючою ознакою цього злочину є вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.310 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби (канабіс).  

           Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного ОСОБА_1 у відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.        

          При обранні міри та виду покарання підсудному, суд враховує ступень тяжкості  вчиненого злочину, те, що згідно ст.12 КК України вчинені ОСОБА_1 злочини - ч.1 ст.310 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а ч.2 ст.307 КК України є тяжким злочином, те, що тяжких наслідків від злочину не настало, вагу наркотичного засобу, яку збут підсудний, яка не є значною, обставини вчинення злочину, те, що ОСОБА_1 не переслідував корисливу мету при збуті наркотичного засобу, даний факт збуту мав одиничний випадком і інших випадків протиправних дій з боку підсудного з наркотичними засобами не встановлено, особу винного, який в силу ст.89 КК України не судимий, раніше за злочини, пов’язані з обігом наркотичних засобів не притягувався до кримінальної відповідальності, проживає одиноко і є малозабезпеченим, по місцю проживання характеризуються позитивно, умови його проживання, те, що він не притягувався до адміністративної відповідальності, наявність пом’якшуючих покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, стан його здоров’я, який страждає на інтоксикаційну енцефалопатію і не потребує проти наркотичного лікування і вважає, що з метою виправлення підсудного ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів йому необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

     Санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає як обов’язкове додаткове покарання конфіскацію майна. Однак, виходячи з вище наведеного, з урахуванням особи підсудного та того, що ОСОБА_1 корисливу мету за рахунок збуту наркотичного засобу канабіс не переслідував, з урахуванням кількості наркотичного засобу, яка не є значною та обстановки і обставин злочину суд приходить до висновку, що є підстави для застосування ч.2 ст. 69 КК України і не застосування до підсудного додаткового покарання у виді конфіскації майна.

     Цивільний позов по справі не заявлено.  

          Речові докази по справі: наркотичний засіб канабіс загальною вагою 1,078 г та 27 рослин коноплі, які передані на зберігання до камери зберігання наркотичних засобів УМВС України в Полтавській області (а.с.54-55) підлягають знищенню.        

        На підставі викладеного  та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, –

 з а с у д и в:

        ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.307 КК України.

       Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 310 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі; застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.  

       На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити  ОСОБА_1  остаточне покарання у виді 5 (п’яти) позбавлення волі без конфіскації майна.   

       Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.          

       У відповідності до ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.  

         Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.

       Речові докази по справі: наркотичний засіб канабіс загальною вагою 1,078 г та 27 рослин коноплі, які передані на зберігання до камери зберігання наркотичних засобів УМВС України в Полтавській області (а.с.54-55) – знищити.          

         Апеляція  на вирок суду може бути подана  до апеляційного суду Полтавської області  

протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

          Головуючий