Справи № 1-108/10

   ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 07 грудня 2010 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:              

головуючого  судді        Хоролець В.В.

при секретарі                  Костенко Л.О.

з участю прокурора       Дубинки М.О.                   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області  кримінальну справу по обвинуваченню

                                                        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6

народження, уродженця с. Смородщина Чутівського  

району Полтавської області,  українця,  

громадянина України, освіта базова середня,  

неодруженого, не працюючого, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1  

в силу ст.89 КК України не судимого                                

                                                   у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

 в с т а н о в и в  :

 29 червня 2010 року близько пів на першу годину в АДРЕСА_2 підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою викрадення чужого майна прийшов до приміщення магазину «Продукти», який належить приватному підприємцю ОСОБА_2 і впевнившись, що біля приміщення магазину немає сторонніх осіб, з тильної сторони приміщення по металевих виступах будівлі заліз на дах магазину, відсунув шиферину, через отвір проник на горище приміщення магазину, де провалив стелю з фанерних листів, через отвір, який утворився проник в середину магазину і викрав горілку «Хлібний дар» 0,5 л 2 пляшки вартістю 47 грн., горілку «Хлібний дар» 0,7 л 2 пляшки вартістю 64 грн., горілку «Хлібний дар»  1 л. вартістю 133 грн. 50 коп., горілку «Хортиця» 0,5 л 4 пляшки вартістю 104 грн., горілку «Благов» 0,5 л вартістю 23 грн.80 коп., горілку «Карат» 4 пл. вартістю 80 грн., пиво «Чернігівське» 0,5 л 10 пл. вартістю 41 грн., ковбасу, цигарки, сушену рибу та інші товарно-матеріальну цінності на загальну суму 1251 грн.20 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденими товарно-матеріальними цінностями підсудний ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.  

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України при вищевказаних обставинах визнав повністю і суду пояснив, що 27.06.2010 року він їхав з м. Глобине до свого дядька в АДРЕСА_3 Проїжджаючи АДРЕСА_2 району він зустрів своїх однокурсників, з якими почав вживати спиртні напої. 28.06.2010 року він цілий день відпочивав на річці, а потім вирішив поїхати додому. Зустрівши знову своїх знайомих, вони вживали спиртне і близько пів на першу 29.06.2010 року сп’янівши, він пішов до автодороги Київ-Харків. Підійшов до магазину «Продукти», обійшов його з тильної сторони, заліз на дах магазину, відсунув шиферину, через отвір в даху проник на горище приміщення магазину, продавив стелю і проник в середину магазину, де викрав горілку, пиво, продукти харчування, сигарети тощо. Все викрадене складав в пакети, які були з ним. Так як пакети були важкі, він залишив їх в кущах біля магазину, а з собою взяв три пачки сигарет, дві банки енергетичного напою і поїхав у м. Глобине. Через деякий час до нього приїхали працівники міліції і він написав добровільно явку з повинною. В скоєному розкаюється.  

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена такими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

•   оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що він є власником магазину «Продукти» в АДРЕСА_2. 28.06.2010 року у вечірній час він бачив в приміщенні магазину ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ряд інших осіб, які вживали спиртні напої. Зранку 29.06.23010 року він з дружиною приїхав у магазин і коли зайшли в магазин то побачили, що стеля була проламана, в магазині обстановка порушена, на полу лежали розбиті пляшки з під пива та горілки. Про крадіжку було повідомлено Великобагачанський райвідділ міліції. Під час проведення ревізії було встановлено, що сума викраденого становить 1251 грн.20 коп. Крім цього було понесено витрати на проведення ремонтних робіт по ремонту стелі, яку проламав злочинець. В ході розслідування справи було встановлено, що злочин вчинив ОСОБА_1

•   в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що її чоловік ОСОБА_2 є приватним підприємцем і йому належить магазин «Продукти», що розташований в АДРЕСА_2 району. 28.06.2010 року у вечірній час вона як продавець магазину бачила ОСОБА_1, ОСОБА_3 та інших осіб, які вживали спиртні напої. Зранку 29.06.23010 року вона з чоловіком приїхала у магазин і коли вони зайшли в магазин то побачили, що стеля була проламана, в магазині обстановка порушена, на полу лежали розбиті пляшки з під пива та горілки. Про крадіжку було повідомлено Великобагачанський райвідділ міліції. Під час проведення ревізії було виявлено, що сума викраденого становить 1251 грн.20 коп. Крім цього її чоловік поніс витрати на проведення ремонтних робіт по ремонту стелі, яку проламав злочинець. В ході розслідування справи було встановлено, що злочин вчинив ОСОБА_1

•    заявою потерпілого ОСОБА_2 від 29.06.2010 року про те, що в ніч з 28.06.2010 року на 29.06.2010 року невідома особа проникла в його магазин «Продукти» і вчинила крадіжку товарно-матеріальних цінностей (а.с.5);  

•   протоколом огляду місця пригоди від 29.06.2010 року з схемою та фототаблицею до нього, з яких вбачається місце на автодорозі Київ-Харків, де розташований       магазин «Продукти», з якого було вчинено крадіжку ТМЦ, зафіксовано місце проникнення в магазин (відсунута шиферина на даху магазину та проламаний дах), а також зафіксовано загальний вигляд обстановки в магазині, яка на момент огляду є порушена, місця на поличках магазину, де було викрадено горілку, пиво, різні продукти харчування. При огляді місця події було вилучено  8 відбитків пальців рук та слід рукавички  (а.с.6-16);  

•   постановою від 07.07.2010 року про визнання по справі речовими доказами – 8 слідів рук та слід рукавички (а.с.17);

•   протоколом огляду та вилучення продуктів харчування та спиртних напоїв від 30.06.2010 року з фототаблицею до нього, з яких вбачається місце під деревом в с. Красногорівка (неподалік магазину), де знаходяться викрадені з магазину «Продукти» товарно-матеріальні цінності (а.с.18-28);

•   постановою про визнання по справі речових доказів від 07.07.2010 року – вилучених продуктів харчування (а.с.29-30);

•   квитанцією №529 про передачу на зберігання в кімнату речових доказів Великобагачанського РВ УМВС речових доказів-продуктів харчування (а.с.31) та актом знищення товарно-матеріальних цінностей від 30.06.2010 року (а.с.32);

•   свідоцтвом про реєстрацію СПД ФО ОСОБА_2 та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно якого ОСОБА_2 є власником магазину в АДРЕСА_2 району (а.с.39-40);

•   актом ревізії по магазину «Продукти» від 29.06.2010 року, з якого вбачається, що вартість викрадених товарно-матеріальних цінностей становить 1251 грн.20 коп. (а.с.42-43);

•   протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 01.07.2010 року, з якої вбачається, що добровільно та детально розповів про обставини вчинення ним крадіжки майна з магазину «Продукти» в ніч на 29.06.2010 року (а.с.45).    

•   протоколом відтворення обстановки та обставин подій з участю підозрюваного ОСОБА_1 від 07.07.2010 року з фототаблицями до нього, де ОСОБА_1 на місці та в деталях добровільно розповів і показав на місці в присутності понятих напрямок до магазину «Продукти», як він залазив на дах магазину, де відтягнув шиферину, як він проламав стелю та як проник в даний магазин; в приміщенні магазину показав на полички, де він викрадав продукти харчування, горілку, пиво та інші продукти;  а також вказав напрямок, в якому він пішов після вчинення злочину; також ОСОБА_1 показав місце, куди він відніс викрадені речі і сховав під деревом (а.с. 55-69).

•   висновком судово-криміналістичної експертизи №81 від 13.07.2010 року про те, що слід пальця руки №4,№5 залишені вказівним та середнім пальцями правої руки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.74-78).    

Дослідивши та проаналізувавши докази по даній справі, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин і його злочинні дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_1 злочин є тяжким, наслідки, що настали, вартість викрадених товарно-матеріальних цінностей та їх значення для потерпілого, особу підсудного ОСОБА_1, який в силу ст.89 КК України не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, за місцем бувшої роботи характеризувався позитивно, наявність пом’якшуючих покарання обставин як з’явлення із зізнанням та щире каяття, наявність такої обтяжуючої покарання обставин як вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння, його молодий вік та стан здоров’я, і приходять до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства і є передбачені законом підстави для застосування ст.75 КК України.

Що стосується цивільного позову ОСОБА_2 в частині відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, то розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, доказів, що подані на його підтвердження, визнання підсудним позовних вимог в частині матеріальної шкоди, характеру діяння особи, які заподіяла шкоду, матеріального стану підсудного, можливості реального відшкодування ними матеріальної шкоди. Суд приходить до висновку, що матеріальна шкода ОСОБА_2 в загальній сумі 3888 грн. 20 коп. підлягає задоволенню, оскільки вона підтверджена доказами і визнається самим підсудним, тому підлягає стягненню з підсудного ОСОБА_1  

Що ж стосується цивільного позову ОСОБА_2  в частині відшкодування моральної шкоди, то суд, з урахуванням матеріального стану підсудного, характеру та часу моральних і душевних страждань, можливості реального відшкодування моральної шкоди потерпілим, визнання підсудним позову і в цій частині, керуючись засадами розумності, виваженості та справедливості вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в цій частині частково і стягнути з підсудного ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_2 1000 грн.  

Речові докази по справі – 8 слідів рук та слід рукавички, що зберігаються в матеріалах кримінальної справи (а.с.17) необхідно зберігати в матеріалах справи; продукти харчування, що вилучені на узбіччі дороги і зберігаються в кімнаті схову речових доказів Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області (а.с.29-30) необхідно знищити як такі, що не представляють цінності та прийшли у непридатність.  

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -  

 з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.  

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.  

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності  залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином 3888 грн. 20 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином 1000 грн.  

Речові докази по справі – 8 слідів рук та слід рукавички, що зберігаються в матеріалах кримінальної справи - зберігати в матеріалах кримінальної справи; продукти харчування, що вилучені на узбіччі дороги і зберігаються в кімнаті схову речових доказів Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області - знищити як такі, що не представляють цінності та прийшли у непридатність.

 Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

   Головуючий