Справа № 3-2252/ 2010 року
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2010 року м. Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
02.10.2010 року о 10 год. 50 хв. по вул. Ювілейна в м. Баштанка Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Опель Омега» н/з НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп’яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пп. 2.5 ПДР України.
До суду ОСОБА_1 з’явився, вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, суду надав письмове пояснення, яке в суду повністю підтримав та пояснив, що 02.10.2010 року в денний час, о 10.00 год. він знаходився біля станції технічного обслуговування, яка розташована по вулиці Ювілейній м. Баштанка. Під’їхав патрульний автомобіль та працівник ДАІ попросив надати документи на автомобіль, він відмовився, пояснюючи, що рухаючись по дорозі по вул.. Ювілейній м. Баштанка в 09.00 год. документи вже перевіряли. Тому працівник ДАІ Купавченко С.В. почав знімати номерний знак з автомобіля, він припинив його дії та надав документи. Його попросили сісти до них в автомобіль для розмови, та повідомили, що він знаходиться під дією наркотичних засобів або в стані алкогольного сп’яніння, тому його будуть везти до Баштанської ЦРЛ для проведення медичного огляду. В лікарні старший фельдшер швидкої допомоги ОСОБА_3 нас повідомила, що черговий лікар тимчасово відсутній та необхідно деякий час, близько 20 хвилин зачекати. Але працівники ДПС не стали чекати та зобов’язали його їхати до м. Миколаєва для проходження медичного огляду. Він відмовлявся, пропонував дочекатися лікаря в Баштанській ЦРЛ. Випивши кавовий напій в патрульному авто, працівник ДПС зачинив замки задніх дверей та поїхали до м. Миколаєва. В обласному наркологічному диспансері черговий лікар до нього грубо висловлювався, відповідав на його питання нецензурною лайкою. Він відмовився від здачі аналізів. Але лікар все рівно заповнював документи. Вважає, що працівник ДПС грубо порушив нормативно правові акти та порушив його права як громадянина, оскільки він не керував авто, не був учасником дорожнього руху, а також не відмовлявся від проходження медичного огляду під час перебування в Баштанській ЦРЛ, яка є найближчим закладом охорони здоров'я в м. Баштанка.
Із наданих пояснень ОСОБА_3 старшого фельдшера швидкої допомоги Баштанської ЦРЛ зі стажем роботи 29 років слід, що 02.10.2010 року близько 10.30 год. вона знаходилася на робочому місці у відділенні швидкої допомоги. Приїхали працівники ДАІ з громадянином, якого на той час вона не знала – ОСОБА_1 для проходження медичного огляду, але не стали чекати лікаря. Про те, що лікар Штабний знаходився біля тяжко хворої вона їм повідомляла, а також про те, що необхідно почекати біля 20 хвилин. Я вийшла з кабінету, коли повернулася через незначний час, їх вже не було. Може підтвердити нормальний стан ОСОБА_1 на той час, був адекватний, ніяких наявних ознак наркотичного чи алкогольного сп’яніння не було.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши в якості свідка старшого фельдшера швидкої допомоги Баштанської ЦРЛ ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду № 5064 від 02.10.2010 року; характеризуючи матеріали), суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп’яніння при зазначених в протоколі обставинах, за наступних обставин:
із змісту п. 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 слід, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров’я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп’яніння і дії щодо ухилення від огляду.
Крім того, згідно абзацу 2 п.п. 3.6 п.3 (огляд у закладах охорони здоров’я) Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп’яніння в заклади охорони здоров’я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої МВС України, МОЗ України та МЮ України від 24.02.1995 року за № 114/38/15-36-18, якщо особа, яка оглядається, ухиляється від проходження огляду (не дає можливості провести його в необхідному обсязі), це також відображається в протоколі з обов’язковим зазначенням у ньому ознак сп’яніння і дій особи по ухиленню від огляду.
В свою чергу п. 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, свідчить про те, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС . Перелік вказаних ознак сп’яніння наведено п.п. 1.1.1 та 1.1.2 п. 1 вищезазначеної Інструкції, затвердженої МВС України, МОЗ України та МЮ України від 24.02.1995 року за № 114/38/15-36-18.
Також аналогічні норми містяться в положеннях Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.09.2009 року (що набрала чинності 23.10.2009 року). Так п.1.2 вказаної Інструкції свідчить про те, що огляду на стан сп’яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп’яніння згідно з ознаками такого сп’яніння, які наведенні в п. 1.3 та 1.4 даної Інструкції.
Направлення даної особи для огляду на стан сп’яніння в заклад охорони здоров’я передбачається тільки після відмови проходження такого огляду на місці із застосуванням індикаторної трубки «Контроль тверезості» лише у разі згоди на це водія та виключно за участю двох свідків. Таких свідків, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2010 року, не було. Також огляд на стан сп’яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, відповідно до ст.. 266 КУпАП.
В силу ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП – провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП – закрити, в зв’язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
СУДДЯ: