Справа № 3-2201/ 2010 року
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2010 року м. Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, працюючого начальником філії Баштанського РАД, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за скоєння правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
28.10.2010 будучи посадовою особою порушив вимоги норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги припису ДАІ № 80 від 20.10.2010 року, термін виконання якого було призначено до 27.10.2010 року, чим порушив п. 1.5 ПДР України.
До суду ОСОБА_1 з’явився, вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що припис наданий йому переданий належній особі, так як зазначено в приписі жд переїзди розташовані на автодорозі загального користування, та є власністю держави і знаходяться на балансі Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, в зв’язку з чим виконати припис буде можливо після включення Службою автодоріг вказаних робіт до плану і забезпечення їх фінансування. Вказаний припис складено на особу, яка не є суб’єктом адміністративного правопорушення, оскільки не має повноважень щодо фінансування вказаних в приписі робіт та їх виконання без завдання Власника дороги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, припис ДАІ від 28.10.2010 року за № 83, письмові пояснення ОСОБА_1, лист до директора ДП «Миколаївський облавтодор»), суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, так як в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 не виконав законні вимоги (припис) посадових осіб ДАІ щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, за вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, а провадження по справі підлягає закриттю за таких обставин: при розгляді справи було встановлено, що від 20.10.2010 року ІДПС ДАІ М.С. Яценко було складено протокол про адміністративне правопорушення, винесено постанову, виписано припис ДАІ на посадову особу ОСОБА_1, зазначено про виконання перелічених в приписі заходів. Згідно пояснень ОСОБА_1 стало відомо про те, що припис наданий йому переданий належній особі, так як зазначено в приписі жд переїзди розташовані на автодорозі загального користування, та є власністю держави і знаходяться на балансі Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, в зв’язку з чим виконати припис буде можливо після включення Службою автодоріг вказаних робіт до плану і забезпечення їх фінансування. Взаємини між Службою автомобільних доріг України в Миколаївській області і філією Баштанській РАД ДП «Миколаївський облавтодор» - це взаємини Замовника і Підрядника, регульовані нормами цивільного права, які у випадку суперечки розглядаються в Господарському суді. Вказаний припис складено на особу, яка не є суб’єктом адміністративного правопорушення, оскільки не має повноважень щодо фінансування вказаних в приписі робіт та їх виконання без завдання Власника дороги. Згідно цього ОСОБА_1 було направлено лист - заявку до Замовника для виконання заходів зазначених в приписі. На даний час не виготовлені дорожні знаки. Тому від 28.10.2010 року ІДПС ДАІ знову склав протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 188-28 КУпАП та припис ДАІ про виконання заходів. ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення не визнає, все залежне від нього, як посадової особи, начальника філії Баштанським РАД ДП «Миколаївський облавтодор» він виконав.
В силу ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП – провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП – закрити, в зв’язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: