Справа № 3-2223/ 2010 року
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2010 року м. Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого оператором АЗС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.10.2010 року о 01 год. 00 хв. в м. Баштанка Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом марки «Днепр-11» н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння ( різкий запах алкоголю ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пп. 2.5 ПДР України.
До суду з’явився ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, працюючий на ТОВ «Миконт» оператором в м. Миколаєві.
Він повністю заперечує свою причетність та вину в скоєнні адмінправопорушення від 18.10.2010 року та пояснив, що взагалі не має транспортного засобу, а зокрема мотоциклу Днепр 11 н.з.2138 НИК, а також не має посвідчення водія, що підтверджується довідкою № 837 від 16.11.2010 року наданою начальником Новобузького ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області.
18.10.2010 року в нічний час, зокрема о 01.10 год. знаходився вдома з дружиною та трьома неповнолітніми дітьми по місцю проживання, в с. Новоєгорівка по вулиці Торгова, 10. Зазначає, що ніяких пояснень працівникам ДАІ, зокрема ІДПС взводу супроводження старшому прапорщику Скоп Віктору Леонідовичу не давав від 18.10.2010 року, пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення особисто не писав, та зазначені в протоколі ніби його підписи – йому не належать.
Спиртне не вживає, оскільки працює постійно в м. Миколаєві, на ТОВ «Миконт» оператором, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, дружину, яких необхідно годувати та дбати про них, він дорожить родиною. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони, що підтверджується характеристикою Добренської сільської ради від 16.11.2010 року.
Всі дані зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.10.2010 року, складеного ІДПС Скоп В.Л. є не дійсними, зокрема анкетні дані, дані про наявність транспортного засобу, підписи та пояснення ОСОБА_4
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, довідку про склад сімї, довідку Новобузького ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області, характеристику Добренської сільської ради, заперечення ОСОБА_2, копію паспорта на ОСОБА_2Є.), вважає, що в діях ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як в судовому засіданні не доведено, що саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 порушив Правила дорожнього руху за вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, а провадження по справі підлягає закриттю.
В силу ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП – провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП – закрити, в зв’язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
СУДДЯ: