Справа № 3-2356/2010р.  

  БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ  

06 грудня 2010 року                                                                                  м. Баштанка  

  Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Баштанському районі Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає по АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,  

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП  

  В С Т А Н О В И В :  

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення – при перевірці 14.10.2010 року магазину  приватного підприємця ОСОБА_1 (акт перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій за № 0735\141123\2464415646 від 14 жовтня 2010 року), який розташований в селі Новосергіївка  Баштанського району встановлено порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі–проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій в сумі 505, 40 грн.  

  Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій за № 0735\141123\2464415646 від 14 жовтня 2010 року та її власними поясненнями, які вона давала при складанні протоколу.  

  В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, рекомендованим листом з повідомленням.  З’явилась представник по довіреності ОСОБА_2,  пояснила про причину неявки ОСОБА_1 до суду – за станом здоров'я. Надала характеризуючі матеріали на ОСОБА_1, пояснила, що   дійсно 14.10.2010 року  головним державним податковим ревізором - інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб  ДПІ в Баштанському районі було складено акт перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, складено  протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 155 -1 ч.1 КУпАП,  штраф  по акту оплачено. Порушення виникло по неуважності, вину ОСОБА_1 визнала, згідно пояснень.  

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що вона працює, вчинила адміністративне правопорушення, заміжня, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на неї  адміністративного стягнення у виді штрафу.  

  На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -  

  П О С Т А Н О В И В :  

  ОСОБА_1   притягнути  до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень (р/р 31413542700027, одержувач – Державний бюджет, код одержувача 23626089, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013).    

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області  через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.  Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.                      

  СУДДЯ :