СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
06 вересня 2006 року | Справа № 2-1/3033-2006 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Маслової З.Д.,
суддів Заплави Л.М.,
Котлярової О.Л.,
за участю представників сторін:
позивача: 27.08.2006 Поляков А.М. - голова, 27.08.2006, 06.09.2006 -Закарецький К.М., дов. №02-62 від 26.07.2006,
відповідача: 27.08.2006 - Ніколаєва Н.В., дов. б/н від 26.07.2006, 06.09.2006 не з'явився
3-тя особа 27.08.2006, 06.09.2006 - не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу Кримської республіканської профспілкової організації працівників агропромислового комплексу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун Л.О.) від 23.03.2006 у справі № 2-1/3033-2006
за позовом Кримської республіканської профспілкової організації працівників агропромислового комплексу (вул. Севастопольська, 8, місто Сімферополь, 95005)
до Первомайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 86, пгт. Первомайське,96300)
3-тя особа Первомайська районна незалежна профспілка аграрників (вул. Жовтнева, 63, пгт.Первомайське,96300)
про визнання державної реєстрації недійсною
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.03.2006 у справі №2-1/3033-2006 Кримській республіканській профспілковій організації працівників агропромислового комплексу (далі АПК) відмовлено у позові про визнання недійсним державної реєстрації 3 - ої особи - Первомайської районної незалежної профспілки аграрників.
Рішення суду мотивовано тим, що при державній реєстрації 25.01.2002 вказаної вище незалежної профспілки аграрників порушення чинного законодавства, а саме статті 16 Закону України „Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності” № 1045-XIV від 15.10.1999 районним управління юстиції не було допущено.
В апеляційній скарзі Кримська республіканська профспілкова організація працівників АПК просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що при реєстрації 25.01.2002 Первомайської районної незалежної профспілки аграрників Первомайським районним Управлінням юстиції були порушені норми Закону України „Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності”, так як 20.10.2002 засновницька конференція по створенню незалежної профспілки аграріїв не була проведена, Статут незалежної профспілки аграріїв не приймався, та голова профспілки не обирався, до складу цієї спілки введено 22 первинні профспілки, які знаходяться на обліку профспілки працівників АПК і не виходили з його складу за процедурою, передбаченою пунктом 3.3 Статуту Кримської республіканської профспілкової організації працівників АПК, що протокол конференції від 20.10.2001, який ліг в основу реєстрації Первомайської районної незалежної профспілки аграрників, сфальсифікований головою райдержадміністрації, який головував на конференції, відносно якого збуджено кримінальну справу за ознаками статті 170, частина 1 статті 366 Кримінального кодексу України. Що створення вказаної вище незалежної профспілки аграрників порушує законні інтереси позивача, які зв'язані з внутрішньою організаційною діяльністю профспілок наявною звітністю та фінансовими стосунками профспілок.
В судових засіданнях представники позивача підтримали вимоги викладені в апеляційній скарзі.
Представник відповідача в судовому засіданні 27.08.2006 просив рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, вважаючи рішення суду законним.
В судове засідання 06.09.2006 представник відповідача не з’явися, причину неявки не повідомив, про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином.
Представник 3-ої особи своїм правом на участь в судовому засіданні жодного разу не скористався, про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином.
Повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.
Правовідносини по даній справі регулюються Законом України „Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності” №1045 від 15.09.1999 (із змінами та доповненнями), Законом України "Про об'єднання громадян" №2460 від 16.06.1992, Статутом "Профспілки працівників агропромислового комплексу України" затвердженого І з'їздом профспілок працівників АПК 25.05.1990 в редакції від 24.05.2000 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.01.2000 за №1306 із змінами та доповненнями від 11.07.2000).
Як вбачається з матеріалів справи, 07.11.2005 Кримська республіканська профспілкова організація працівників агропромислового комплексу звернулася з позовом до Первомайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим та третьої особи Первомайської районної незалежної профспілки аграрників про визнання державної реєстрації недійсною з підстав статей 7, 8, 14-16 Закону України „Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності” рішення від 25.01.2002 про державну реєстрацію Первомайської районної незалежної профспілки аграрників, пункту 5.3.4 розділу 5 та пункту 3.3 розділу 3 Статуту "Профспілки працівників агропромислового комплексу України".
Із тексту рішення начальника Первомайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим від 25.01.2002 про державну реєстрацію слідує, що установчі документи Первомайської районної незалежної профспілки аграрників відповідають Конституції України, Закону України „Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності”, Закону України "Про об'єднання громадян" (аркуш справи 9).
Згідно частини 4 статті 1 Закону України "Про об'єднання громадян" особливості правового регулювання діяльності профспілок визначаються Законом України про профспілки.
Відповідно до статті 16 Закону України „Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності” для легалізації профспілки в районному Управлінні юстиції їх засновники або керівники виборних органів подають заяви з додатком статуту (положення), протоколу конференції, установчих або загальних зборів членів профспілки з рішенням про його затвердження, відомості про виборні органи, наявність організацій профспілки у відповідних адміністративно-територіальних одиницях, про засновників об'єднань.
Як вказано в рішенні від 25.01.2002 Первомайського районного управління юстиції реєстрація Первомайської районної незалежної профспілки аграрників, була проведена відповідно до статті 16 Закону України „Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності” № 1045-ХІV від 15.09.1999 на підставі наданих 24.01.2002 документах: заява про реєстрацію, Статут в 2 –примірниках, відомості про районний комітет профспілки, відомості про склад ревізійної комісії, Протокол №1 від 20.10.2001 засновницької конференції, дані про первинні профспілкові організації, відомості про засновників Первомайської районної незалежної профспілки аграрників, справа про юридичну адресу Первомайської районної незалежної профспілки аграрників, платіжний документ про оплату реєстраційного збору (аркуш справи 9).
Згідно тексту Протоколу №1 від 20.10.2001 засновницької конференції слідує, що головою конференції був В.Н. Рижко, секретарем Н.І. Войтюк, розглядалися питання про створення Первомайської районної незалежної профспілки аграрників, затверджено її Статут, обрано районний комітет та ревізійну комісію, головою районної незалежної профспілки аграрників обрано В.Є. Кумовича (аркуш справи 10).
В той же час , згідно тексту протоколу без номеру засідання районного комітету профспілки робітників АПК від 22.10.2001 в смт. Первомайське обрано головою райкому В.Є. Кумовича та його заступника А.С. Ющенко, головував на засіданні райкому голова райдержадміністрації В.Н. Рижко (аркуш справи 11).
Відповідно до пункту 5.3.4 розділу 5 Статуту "Профспілки працівників агропромислового комплексу України" та 5.3.4 Первомайської районної незалежної профспілки аграрників голову територіальної профспілкової організації обирається конференцією, яка є вищим органом (аркуш справи 38).
Судова колегія вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги, так як голова Первомайської районної незалежної профспілки аграрників був обраний не на засновницькій конференції, в порушення Статуту а через 2 дні на засіданні райкому 22.10.2001. Крім того, Статут незалежної профспілки аграрників на конференції не затверджувався, ці самі факти були перевірені прокуратурою Первомайського району Автономної Республіки Крим, що витікає із Постанови від 18.05.2005 про відмову про збудження кримінальної спарви .
Оскільки, голова Первомайської районної незалежної профспілки аграрників був обраний не на конференції, а на засіданні райкому профспілки, то він є не легітимно обраний та не має ніяких прав і повноважень.
Таким чином, підписані не законно обраним головою відомості, надані до Первомайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим для реєстрації профспілки аграріїв є недійсними. Так як 3-тя особа по справі не надала протокол засідання від 22.10.2001, Первомайське районне управління юстиції зареєструвало її на підставі протоколу від 20.10.2001
Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України „Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності” профспілки, які бажають створити об'єднання профспілок, укладають відповідну угоду та затверджують статут (положення) об'єднання.
Згідно пунктом 1 частини 3 статті 15 вище вказаного Закону встановлено, що Статут (положення) об'єднання профспілок повинен містити дату та місце укладення угоди про створення об'єднання.
Відповідно до Статуту Первомайської районної незалежної профспілки аграрників вбачається, що угода не заключалася. Даний факт свідчить, про те, що делегати конференції 20.10.2001 не збиралися створювати Первомайську районну незалежну профспілку аграрників .
Крім того, посилання позивача на той факт, що до складу зновствореної організації увійшли ті первісні профспілкові організації, які стоять на обліку Кримської республіканської профспілкової організації працівників агропромислового комплексу є обґрунтованими.
Згідно з пунктом 2.7 Статуту "Профспілки працівників агропромислового комплексу України" передбачено, що члени профспілки не могуть бути одночасно членами других профспілок. Такі ж самі положення містяться в Статуті Первомайської районної незалежної профспілки аграрників, проте первинні 22 профспілкові організації, не приймали ніяких рішень про вихід із складу профспілки працівників АПК і про входження їх до складу Первомайської районної незалежної профспілки аграрників і включення їх профспілку 3-ої особи є порушенням Статуту.
Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України „Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності” Статутами (положеннями) може бути передбачено обмеження щодо подвійного членства у профспілках.
Крім того, судова колегія дійшла висновку, що даний спір повинен розглядатися у господарському суді, так як відповідно до статей 1, 2, 12, 21 Господарського процесуального кодексу України підприємства установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду відповідно до встановленої підвідомчості господарських справ за захистом порушених або оспорюваних прав і що охороняються законом інтересів.
Згідно із статтею 16 Закону України „Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності” профспілка, об'єднання профспілок набувають права юридичної особи з моменту затвердження статуту (положення).
Сторони по справі - Кримська республіканська профспілкова організація працівників агропромислового комплексу, Первомайська районна незалежна профспілка аграрників є юридичними особами, що підтверджується Статутами вказаних організацій і реєстрацією.
Відповідно до листа Вищого Арбітражного суду України №01-8/505 від 26.10.1999 Про Закон України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" арбітражним судам у визначенні підвідомчості спорів за участю професійних спілок, у тому числі пов'язаних з відмовою у їх легалізації, слід враховувати загальні правила, наведені у спільному листі Верховного Суду України та Вищого арбітражного суду України від 20.07.95 N 01-8/518а, виходячи з суб'єктного складу учасників спору. Тобто з огляду на вимоги статей 1 і 21 Арбітражного (господарського) процесуального кодексу України профспілки можуть бути учасниками арбітражного процесу лише за наявності у них статусу юридичної особи.
Таким чином, судам загальної юрисдикції непідвідомчі заяви юридичної особи про визнання недійсної реєстрації іншої юридичної особи (3-ої особи), це правило розповсюджується і на профспілки, що володіють статусом юридичної особи.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи і повноту їх встановлення, вважає, що постанова по справі постановлена з порушенням норм процесуального і матеріального закону, викладених вище.
Керуючись статтями 101, 103, (пункт 4) 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Кримської республіканської профспілкової організації працівників агропромислового комплексу задовольнити.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.03.2006 у справі № 2-1/3033-2006 скасувати.
3. Постанови нове рішення:
" 1.Позов задовольнити.
2.Державну реєстрацію Первомайської районної незалежної профспілки аграрників здійснену Первомайським районним управлінням юстиції Автономної Республіки Крим 25.01.2002 визнати недійсною та скасувати.
3. Зобов'язати Первомайське районне управління юстиції Автономної Республіки Крим смповістити в засобах масової інформації про скасування державної реєстрації Первомайської районної незалежної профспілки аграрників і виключити її із реєстру ".
Головуючий суддя З.Д. Маслова
Судді Л.М. Заплава
О.Л. Котлярова