Дело № 3-834  

2010 года  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

И М Е Н Е М              У К Р А И Н Ы  

  29 июля 2010 года               Судья Советского районного суда Автономной Республики Крым Петрова Ю.В., рассмотрев материалы, поступившие от Территориальной государственной инспекции труда в Автономной Республике Крым, о привлечении к административной ответственности  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Алмазное Советского района АР Крым, гражданина Украины, являющегося председателем КФХ «Гемини», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  

по ст. 41 ч.1 КУоАП,  

  У С Т А Н О В И Л:  

  ОСОБА_2, являясь с 24 сентября 1999 года председателем КФХ «Гемини», то есть  должностным лицом, осуществляющим руководство данным КФХ и ответственным за его деятельность, допустил следующие нарушения законодательства о труде:  

- в нарушение требований ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда» от 24.03.1995 года №108/95-ВР, с последующими изменениями и дополнениями, ст. 115 КЗоТ Украины, работникам КФХ «Гемини» заработная плата выплачивалась реже, чем два раза в месяц и через промежуток времени, превышающий шестнадцать календарных дней, то есть с нарушением сроков установленных данной статьей, при этом образовалась задолженность по выплате заработной платы перед работником ОСОБА_3 в размере 2611 гривен 42 копейки;  

- в нарушение ст. 115 ч.3 КЗоТ Украины, заработная плата работнику ОСОБА_3 (приказ от 01.04.2010 года № 1) за время ежегодного отпуска не была выплачена за три дня до начала его отпуска, поскольку расчет с данным работником произведен не был.  

Указанные нарушения законодательства о труде были выявлены инспектором Территориальной государственной инспекции труда в АР Крым 09 июля 2010 года и зафиксированы в соответствующем акте.  

Своими действиями ОСОБА_2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 41 ч. 1 КУоАП.  

Привлекаемый в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, о чем в материалах дела имеется расписка ОСОБА_2, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 268 КУоАП, дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого.  

Виновность ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП, подтверждается:  

- протоколом об административном правонарушении № 01-25-31/702 от 09.07.2010 года, содержащим согласие привлекаемого с допущенными нарушениями;  

- актом проверки № 01-25-31/879 от 09.07.2010 года, отражающим выявленные факты нарушений законодательства о труде в КФХ «Гемини»;  

- выпиской из приказа №1 от 24.09.1999 года о назначении председателя КФХ «Гемини» ОСОБА_2;  

- выпиской из приказа №1 от 01.04.2010 года о предоставлении работнику ОСОБА_3 очередного ежегодного отпуска с 01.04.2010 года.  

Анализируя собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП.  

В месте с тем, согласно протокола об административном правонарушении, в вину привлекаемому вменяется и то, что в нарушение ст. 34 Закона Украины «Об оплате труда» от 24.03.1995 года №108/95-ВР, в КФХ «Гемини» не была произведена компенсация заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты. Однако, такое обстоятельство считаю не обоснованным, так как отсутствуют сведения о том, за какой период времени не проводилась компенсация, кому из работников и в каком размере она должна была быть проведена, а также имелись ли основания для ее проведения, так как согласно п. 2 постановления КМУ «Об утверждении порядка проведения компенсации гражданам потери части денежных доходов, в связи с нарушением срока их выплат» № 159 от 21.02.2001 года - компенсация работникам производится в случае задержки на один и больше календарных месяцев выплаты заработной платы, начисленной работнику за период работы, начиная с 1 января 1998 года, если индекс цен на потребительские товары и тарифу на услуги за этот период возрос более как на один процент.  

В связи с чем указанное позволяет сделать вывод о том, что оснований для привлечения ОСОБА_2 к административной ответственности за нарушения ст. 34 Закона Украины «Об оплате труда» нет.  

В остальной части вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 41 КУоАП, доказана.  

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность привлекаемого, не установлено.  

Учитывая степень вины и характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого, с целью воспитания ОСОБА_2 и предупреждения совершения им новых правонарушений, считаю необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 41 ч.1 КУоАП, поскольку такой размер взыскания, с учетом изложенных выше обстоятельств, будет достаточной мерой ответственности за содеянное и в полной мере отвечать целям административного взыскания.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 41 ч.1, 268, 278-280, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,  

  П О С Т А Н О В И Л :  

  ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 510 (Пятьсот десять) гривен, перечислив указанную сумму в доход государства на расчетный счет 31117106700290, получатель Государственный бюджет Советского района по коду 21081100, Банк: ГУГКУ в АРК, МФО 824026, ОКПО 34740431.  

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Апелляционный суд АР Крым путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд АР Крым.  

  Судья – подпись  

Копия верна:  

Судья Советского районного суда АР Крым Ю.В. Петрова