Дело № 3-1288  

2010 год  

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы  

  02 декабря 2010 года             Судья Советского районного суда Автономной Республики Крым Петрова Ю.В., рассмотрев материалы, поступившие от Территориальной государственной инспекции труда в Автономной Республике Крым, о привлечении к административной ответственности  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Наманган Республики Узбекистан, гражданина Украины, являющегося субъектом предпринимательской деятельности, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  

по ст. 41 ч.1 КУоАП,  

  У С Т А Н О В И Л:  

  ОСОБА_2, являясь физическим лицом – предпринимателем, который использует в своей предпринимательской деятельности труд наемных работников, допустил следующие нарушения законодательства о труде:  

- в нарушение требований ст. 21 Закона Украины «Об отпусках» от 15.11.1995 года № 504, ст. 115 ч.3 КЗоТ Украины, заработная плата работникам ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (приказ от 01.11.2010 года № 6) за время очередного ежегодного отпуска не была выплачена им за три дня до начала их отпуска, поскольку расчет с данными работниками на момент проверки 08.11.2010 года не был произведен;  

- в нарушение приказа Государственного комитета статистики Украины «Об утверждении типовых форм первичной учетной документации по статистике труда» от 05.12.2008 года № 489, табеля учета рабочего времени не соответствовали утвержденной данным приказом форме П-5 (табель учета использования рабочего времени).  

Указанные нарушения законодательства о труде были выявлены 08 ноября 2010 года инспектором Территориальной государственной инспекции труда в АР Крым во время проведения проверки и зафиксированы в соответствующем акте.  

Своими действиями ОСОБА_2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 41 ч. 1 КУоАП.  

Также привлекаемому согласно протокола об административном правонарушении вменяется в вину то, что в нарушение в нарушение ст. 6 Закона Украины «Об отпусках» график отпусков на 2010 год, предоставляемых работникам, не был утвержден физическим лицом – предпринимателем ОСОБА_2  

Привлекаемый в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Однако в адрес суда поступили следующие документы: копии ведомостей на выплату заработной платы за октябрь и ноябрь 2010 года, расчетов о начислении выплаты заработной платы и удержании взносов за октябрь 2010 год, копии табеля учета использованного рабочего времени за октябрь и ноябрь 2010 года. Суд при таких обстоятельствах находит возможным, в соответствии с положениями ст. 268 КУоАП, рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого.  

Виновность ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП, подтверждается:  

- протоколом об административном правонарушении № 01-25-31/1214 от 09.11.2010 год, содержащим согласие привлекаемого с допущенными нарушениями;  

- актом проверки № 01-25-31/1525 от 08.11.2010 года (л.д. 2), содержащим выявленные в ходе проведенной проверки факты нарушения законодательства о труде допущенные физическим лицом – предпринимателем ОСОБА_2;  

- копией свидетельства о государственной регистрации ОСОБА_2 в качестве физического лица – предпринимателя серии НОМЕР_1 от 06.01.2005 года (л.д. 3);  

- копией приказа от 01.11.2010 года № 6 о предоставлении работникам ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 очередного ежегодного отпуска (л.д. 4), копиями расчетной ведомости по начислению заработной платы за октябрь 2010 года (л.д. 5), подтверждающими тот факт, что выплата заработной платы данным работникам за время ежегодного отпуска не была им выплачена за три дня до начала их отпуска, то есть с нарушением установленных ст. 115 ч.3 КЗоТ Украины сроков;  

- копией табеля учета рабочего времени за октябрь 2010 (л.д. 6), указывающей на несоответствие форме П-5 (табель учета использования рабочего времени), утвержденной приказом Государственного комитета статистики Украины от 05.12.2008 года № 489.  

Анализируя собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП.  

Однако, как было указано выше, в вину ОСОБА_2 вменяется то, что он допустил нарушение ст. 6 Закона Украины «Об отпусках» по тем основаниям, что график отпусков на 2010 год, предоставляемых его работникам, не был им утвержден. Такое обстоятельство считаю не обоснованным, поскольку данная статья, на которую ссылается инспектор по труду, не устанавливает такой обязанности для работодателей и не содержит в себе каких-либо указаний, касающихся утверждения графика отпусков. Кроме того, в адрес суда была предоставлена копия графика отпусков на 2010 год, утвержденного ОСОБА_2  

Таким образом, оснований для привлечения ОСОБА_2 к административной ответственности за указанное нарушение законодательства о труде судом не установлено.  

В остальной части его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП, доказана.  

Вместе с тем, учитывая отсутствие негативных последствий в результате допущенных нарушений и то, что на момент рассмотрения дела в суде они устранены, что подтверждается предоставленными ОСОБА_2 документами   (   копиями ведомости на выплату заработной платы за октябрь и ноябрь 2010 года, расчетами о начислении выплаты заработной платы и удержании взносов за октябрь 2010 год, копиями табеля учета использованного рабочего времени за октябрь и ноябрь 2010 года, соответствующими утвержденной форме    П-5), принимая во внимание отсутствие умысла у привлекаемого направленного на совершение данных нарушений, считаю, что, указанное позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного правонарушения. При таких обстоятельствах, с учетом личности привлекаемого, который в кратчайшие сроки организовал устранение выявленных нарушений законодательства о труде, считаю возможным, на основании ст. 22 КУоАП, освободить ОСОБА_2 от административной ответственности, предусмотренной ст. 41 ч. 1 КУоАП, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 41 ч.1, 284 ч.1 п.3, ч.2 КУоАП,  

  П О С Т А Н О В И Л :  

  Производство по делу об административном правонарушении № 3-1288/2010 года в отношении ОСОБА_2 - прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив его от административной ответственности, предусмотренной ст. 41 ч.1 КУоАП, и ограничиться устным замечанием.  

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Апелляционный суд АР Крым путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд АР Крым.  

    Судья – подпись  

Копия верна:  

Судья Советского районного суда АР Крым Ю.В. Петрова