Дело № 3-850  

2010 года  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

И М Е Н Е М                У К Р А И Н Ы  

  29 июля 2010 года               Судья Советского районного суда Автономной Республики Крым Петрова Ю.В., рассмотрев материалы, поступившие от Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Советский Советского района АР Крым, гражданина Украины, работающего старшим оператором АЗС № 5 «Манго-Юг», не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  

по ст. 164 ч.1 КУоАП,  

  У С Т А Н О В И Л :  

    Согласно протоколу об административном правонарушении серии КР № 155489 от 14 июля 2010 года ОСОБА_2, являясь оператором АЗС № 5 «Манго-Юг», расположенной на 123км автодороги Красноперекопск – Феодосия, в период времени с 01 января 2010 года по 14 июля 2010 года осуществлял хозяйственную деятельность по продаже горюче-смазочных материалов без документов разрешительного характера, а именно разрешения органов МЧС Украины в АР Крым на начало работ, получение которого предусмотрено Законом Украины «О хозяйственной деятельности», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 164 КУоАП.  

Привлекаемый в судебном заседании пояснил, что поскольку менялся собственник АЗС разрешение от Советского РО ГУ МЧС Украины в АР Крым на начало работ на момент проверки не получено и в настоящий момент находится в стадии оформления.  

Исследовав материалы дела, выслушав привлекаемого, суд установил следующее.  

ОСОБА_2 привлекается к административной ответственности за то, что осуществлял хозяйственную деятельность без разрешения Советского РО ГУ МЧС Украины в АР Крым на начало работ. При этом, протокол об административном правонарушении составлен сотрудником сектора ГСБЭП Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым. В соответствии с     п. 24 ст. 11 Закона Украины «О милиции» сотрудники милиции вправе проводить проверки по фактам нарушения законодательства, контроль за соблюдением которого относится к компетенции милиции. Как следует из положений указанного Закона и Положения о Государственной службе борьбы с экономической преступностью, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 510 от 05.07.1993 г. с изменениями, к компетенции Государственной службы борьбы с экономической преступностью не относится проведения проверок в сфере обеспечения пожарной безопасности. Проведение указанных проверок в соответствии со ст. 7 Закона Украины «О пожарной безопасности»     возложено на органы государственного пожарного надзора, должностные лица которых в соответствии со ст. 255 КУоАП уполномочены составлять протоколы о правонарушениях, предусмотренных ст. 164 указанного Кодекса. Таким образом, осуществляя проверку соблюдения законодательства в сфере пожарной безопасности и составив по ее результатам протокол об административном правонарушении, сотрудник органов внутренних дел вышел за пределы своей компетенции.  

Кроме того, нормативный акт Закон Украины «О хозяйственной деятельности», на который ссылается сотрудник сектора ГСБЭП Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым в протоколе об административном правонарушении, отсутствует в законодательстве Украины, тем самым не может устанавливать обязанность в получении разрешения на начало робот от органов МЧС Украины. Порядок выдачи указанного разрешения органами Государственного пожарного надзора предусмотрен Законом Украины «О пожарной безопасности» от 17.12.1993 года N 3745, с последующими изменениями и дополнениями, Порядком выдачи органом Государственного пожарного надзора разрешения на начало роботы предприятий и аренду помещений, утвержденного постановлением КМ Украины от 14.02.2001 года № 150, и п. 2.8 Правил пожарной безопасности утвержденных приказом МЧС Украины от 19.10.2004 года № 126.  

В месте с тем согласно п.3 Порядка выдачи органом Государственного пожарного надзора разрешения на начало роботы предприятий и аренду помещений, утвержденного постановлением КМ Украины от 14.02.2001 года № 150, для получения разрешения собственник (арендатор) подает в соответствующий орган пожарного надзора заявление установленной формы в соответствии с дополнением 1, материалы оценки (экспертизы) противопожарного надзора предприятия, объекта или помещения, заверенную в установленном порядке копию свидетельства о собственности либо копию договора аренды. Исходя из изложенного субъектом данного правонарушения может быть собственник АЗС № 5 «Манго-Юг», которым привлекаемый ОСОБА_2 не является.  

Так, в соответствии со ст. 7 КУоАП производство по делам об административных правонарушениях осуществляется на основе строгого соблюдения законности, а применение уполномоченными на то органами и должностными лицами мер административного воздействия осуществляется в пределах их компетенции, в точном соответствии с законом, что не было соблюдено при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2  

  Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии со ст. 247 п.1 КУоАП за отсутствием состава административного правонарушения.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п.1 247,  п.3 ч.1 284 КУоАП,  

  П О С Т А Н О В И Л:  

  Производство по делу об административном правонарушении №3-850/2010 о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ст. 164 ч.1 КУоАП прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.  

Постановление может быть обжаловано со дня его вынесения в течение десяти дней в Апелляционный суд АР Крым путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд АР Крым.  

  Судья – подпись  

Копия верна:  

Судья Советского районного суда АР Крым Ю.В. Петрова