Дело № 3-1382  

2010 год  

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы  

  14 декабря 2010 года             Судья Советского районного суда Автономной Республики Крым Петрова Ю.В., рассмотрев материалы, поступившие от Территориальной государственной инспекции труда в Автономной Республике Крым, о привлечении к административной ответственности  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Наманган Республики Узбекистан, гражданина Украины, являющегося субъектом предпринимательской деятельности, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  

по ст. 41 ч.1 КУоАП,  

  У С Т А Н О В И Л:  

  ОСОБА_2, являясь физическим лицом – предпринимателем, который использует в своей предпринимательской деятельности труд наемных работников, допустил следующие нарушения законодательства о труде:  

- в нарушение требований ст. 115 КЗоТ Украины, выразившееся в том, что работникам предприятия заработная плата выплачивалась реже, чем два раза в месяц и через промежуток времени, превышающий шестнадцать календарных дней, то есть с нарушением сроков установленных данной статьей;  

- в нарушение требований ст.ст. 72, 73, 107 КЗоТ Украины, работа в праздничные дни и нерабочие дни (01.01.2010 года, 07.01.2010 года, 04.04.2010 года, 01.05.2010 года, 02.05.2010 года, 09.05.2010 года, 23.05.2010 года, 28.06.2010 года и 24.08.2010 года) работникам ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не была оплачена в двойном размере, при этом иные дни отдыха предоставлены им не были.  

Указанные нарушения законодательства о труде были выявлены 24 ноября 2010 года инспектором Территориальной государственной инспекции труда в АР Крым во время проведения проверки и зафиксированы в соответствующем акте.  

Своими действиями ОСОБА_2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 41 ч. 1 КУоАП.  

Кроме того, привлекаемому согласно протокола об административном правонарушении вменяется в вину то, что в нарушение ст. 53 Закона Украины «О государственном бюджете на 2010 год» от 27.04.2010 года №2154, размер заработной платы, выплачиваемой работникам ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в период времени с января по ноябрь 2010 года, не соответствовал размеру минимальной заработной платы, установленного законодательством, так как работники работали полный рабочий день, а заработная плата выплачивалась за половину отработанного рабочего дня.  

Также ОСОБА_2 привлекается к административной ответственности за нарушение требований ст.ст. 6, 10 Закона Украины «Об отпусках» от 15.11.1995 года № 504, по те основаниям, что очередные ежегодные отпуска в 2010 году работникам ОСОБА_3 и ОСОБА_4 предоставлены не были.  

Привлекаемый в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. Однако, в адрес суда от привлекаемого ОСОБА_2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с указанием в нем о том, что им устранены все допущенные нарушения о труде, в совершении которых он чистосердечно раскаивается, и просит учесть, что действовал так по просьбе и в интересах самих работников. Также к заявлению были приложены следующие документы: объяснения и заявления от работников ОСОБА_3 и ОСОБА_4, копии ведомостей на выплату заработной платы за декабрь 2010 года, расчетно-платежной ведомости за декабрь 2010 года о доначислении выплаты заработной платы и удержании взносов за октябрь 2010 год, графики отпусков на 2009 год и 2010 год. Суд при таких обстоятельствах находит возможным, в соответствии с положениями ст. 268 КУоАП, рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого.  

Виновность ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП, подтверждается:  

- протоколом об административном правонарушении № 01-25-31/1282 от 30.11.2010 год, содержащим согласие привлекаемого с допущенными нарушениями;  

- актом проверки № 01-25-31/1618 от 24.11.2010 года (л.д. 2), содержащим выявленные в ходе проведенной проверки факты нарушения законодательства о труде допущенные физическим лицом – предпринимателем ОСОБА_2;  

- копией свидетельства о государственной регистрации ОСОБА_2 в качестве физического лица – предпринимателя серии НОМЕР_1 от 15.06.2006 года (л.д. 3);  

- копиями табеля учета использования рабочего времени за январь, март, апрель, май, август 2010 года (л.д. 6-10), подтверждающими то обстоятельство, что работники ОСОБА_3 и ОСОБА_4 работали в праздничные дни и выходные дни (01.01.2010 года, 07.01.2010 года, 04.04.2010 года, 01.05.2010 года, 02.05.2010 года, 09.05.2010 года, 23.05.2010 года, 28.06.2010 года и 24.08.2010 года);  

- сводной платежной ведомостью за 2010 год, ведомостью учета заработной платы за июль 2010 года и расчетно-платежной ведомостью за сентябрь 2010 год, подтверждающими тот факт, что выплата заработной платы в ЧП ОСОБА_2 производилась с нарушением сроков, установленных ст. 115 КЗоТ Украины, а именно один раз в месяц.  

Анализируя собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП.  

Однако, как было указано выше, в вину ОСОБА_2 вменяется то, что он допустил нарушение ст. 53 Закона Украины «О государственном бюджете на 2010 год» от 27.04.2010 года №2154, так как размер заработной платы, выплачиваемой работникам ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в период времени с января по ноябрь 2010 года, не соответствовал размеру минимальной заработной платы, установленного законодательством.  

Такое обстоятельство считаю не обоснованным, поскольку оно не нашло своего подтверждения и опровергается имеющейся в деле сводной платежной ведомостью за 2010 год (л.д. 12) из которой следует, что размер заработной платы, совпадал с минимальным размером, установленным законом в определенный период времени. Суд исходит из того, что в ст. 3 Закона Украины «Об оплате труда» указано, что минимальная заработная плата - это законодательно установленный размер заработной платы за простой, неквалифицированный труд, ниже которого не может осуществляться оплата за выполненную работником месячную, почасовую норму труда (объем работ), а, принимая во внимание, что рабочий день работников ЧП ОСОБА_2 был неполным, кроме, как в январе и октябре 2010 года, что подтверждается копиями табеля учета использования рабочего времени за январь, март, апрель, май, август 2010 года (л.д. 6-10), а также письменными объяснениями самих работников, имеющимися в материалах дела, то согласно ст. 56 ч. 2 КЗоТ Украины оплата труда в этом случае осуществлялась пропорционально отработанному времени, при этом выплачиваемая заработная плата за отработанное время начислялась и выплачивалась исходя из размера минимальной заработной платы, о чем свидетельствуют копии платежных ведомостей.  

Факт того, что работники ОСОБА_3 и ОСОБА_4 работали, полный рабочий день не нашел своего подтверждения собранными материалами дела и доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, инспектором по труду представлено не было.  

Кроме того, исходя из содержания протокола об административном правонарушении, ОСОБА_2 привлекается к административной ответственности за нарушение требований ст.ст. 6, 10 Закона Украины «Об отпусках» от 15.11.1995 года № 504, по те основаниям, что очередные ежегодные отпуска в 2010 году работникам ОСОБА_3 и ОСОБА_4 предоставлены не были. Однако согласно письменным объяснениям работников ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в 2009 году и 2010 году им были предоставлены ежегодные отпуска в соответствии с графиком, что подтверждается имеющимися в материалах дела графиками отпусков на 2009 год и 2010 год, утвержденных ЧП ОСОБА_2, с которыми были ознакомлены сами работники под роспись. Доказательства, свидетельствующие о не предоставлении работникам ежегодных очередных отпусков, в материалах дела отсутствуют и инспектором по труду не представлены.  

Таким образом, оснований для привлечения ОСОБА_2 к административной ответственности за указанные нарушения законодательства о труде, а именно ст. 53 Закона Украины «О государственном бюджете на 2010 год» и ст.ст. 6, 10 Закона Украины «Об отпусках» судом не установлено.  

В остальной части его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП, доказана.  

Вместе с тем, суд, разрешая вопрос о привлечении лица к административной ответственности, учитывает отсутствие негативных последствий в результате допущенных нарушений и то, что на момент рассмотрения дела в суде они устранены, что подтверждается предоставленными ОСОБА_2 документами   (   объяснениями и заявлениями работников ОСОБА_3 и ОСОБА_4, копиями ведомостей на выплату заработной платы за декабрь 2010 года, расчетно-платежной ведомости за декабрь 2010 года о доначислении выплаты заработной платы и удержании взносов за октябрь 2010 год, графиками отпусков на 2009 год и 2010 год), принимая во внимание отсутствие умысла у привлекаемого направленного на совершение выявленных нарушений законодательства о труде, в частности нарушения установленных ст. 115 КЗоТ Украины сроков выплаты заработной платы, и нарушения требований ст.ст. 72, 73, 107 КЗоТ Украины, касающихся оплаты работы в праздничные дни и нерабочие дни, о чем свидетельствуют заявления самих работников ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о выплате им заработной платы один раз в месяц, а также их объяснениями в части, что с ЧП ОСОБА_2 у них имелась устная договоренность о том, что перерасчет по заработной плате за отработанные праздничные дни и за работу в нерабочие (выходные) дни производится в конце года. В связи с чем, указанное позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного правонарушения, и при таких обстоятельствах, с учетом личности привлекаемого, который в кратчайшие сроки организовал устранение выявленных нарушений законодательства о труде и в содеянном чистосердечно раскаивается, при этом действовал в интересах самих работников, считаю возможным, на основании ст. 22 КУоАП, освободить ОСОБА_2 от административной ответственности, предусмотренной ст. 41 ч. 1 КУоАП, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 41 ч.1, 284 ч.1 п.3, ч.2 КУоАП,  

  П О С Т А Н О В И Л :  

  Производство по делу об административном правонарушении № 3-1382/2010 года в отношении ОСОБА_2 - прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив его от административной ответственности, предусмотренной ст. 41 ч.1 КУоАП, и ограничиться устным замечанием.  

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Апелляционный суд АР Крым путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд АР Крым.  

    Судья – подпись  

Копия верна:  

Судья Советского районного суда АР Крым Ю.В. Петрова