Справа №3-1088/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     17 грудня 2010 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Якових В.І., в приміщенні суду розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли  з Територіальної державної Інспекції праці у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 громадянку України, приватного підприємця,  раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,  

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

      Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №15-22-062/0061 від 29.11.2010 року, ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, порушила законодавство про працю, оплату праці та відпочинку відносно найманих працівників, а саме:

-   заробітна плата найманим працівникам ОСОБА_2  та ОСОБА_3 в січні - жовтні 2010 року нараховувалась в половинному розмірі мінімальної заробітної плати , встановленої в Україні (в січні - березні по 434.540 грн. кожній, в квітні - червні по 442 грн. кожній, в липні - вересні по 444 кожній).  Однак нарахування заробітної плати проводилась  без наявності графіків роботи та табелів обліку використання робочого часу.  ОСОБА_3 та ОСОБА_2 працювали 20 годин на тиждень з двома вихідними днями, згідно гнучкого графіка роботи з двома вихідними за домовленістю. Вищезазначене свідчить, що при нарахуванні заробітної плати найманим працівникам в січні – жовтні 2010 р., порушено вимоги ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці», щодо обов’язку власника чи уповноваженого ним органу забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи та бухгалтерський облік  витрат на оплату праці.

-   з найманим працівником ОСОБА_4 розірвано трудовий договір від 23.04.2008 року №15150800019 з 31.08.2010 року, однак остаточний розрахунок в сумі 967.12 грн їй виплачено 06.09.2010 року, чим порушено вимоги ст. 116 КЗпП України, щодо виплати всіх сум, належних працівнику при звільненні в день звільнення.

     ОСОБА_1 в судове засідання з’явилася, вину за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41  КУпАП,  визнала, зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення, погодилася. Пояснивши, що ОСОБА_4 не виплачено остаточний розрахунок, так як остання по сімейним обставинам була відсутня з 31.08.2010 р. по 06.09.2010 р. Крім того, в ході перевірки, що почалась під час робочого дня без попередження, інспектор не предовставив можливості надати необхідні документи.

    Дослідивши матеріали адміністративної справи:

-   протокол про адміністративне правопорушення № 15-22-062/0061 від 29.11.2010 року (а.с.2);

-   акт перевірки Територіальної державної Інспекції праці у Одеській області №15-22-062/0069 від 29.11.2010 року (а.с.3-4);

-   письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.5);

-   свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.6);

-   свідоцтво про сплату єдиного податку (а.с.7);

-   копію трудового договору (а.с.9-15);

-   копію відомості про нарахування заробітної плати (а.с.16);

-   копію  табелю обліку використання робочого часу (а.с.18-29);

-   копію табеля відпусток (а.с.30),

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення.

Враховуючи неспростовні пояснення ОСОБА_1 та надані нею табелі використання робочого часу та табелі відпусток, винність останньої у порушенні ст.  116 КЗпП України та ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» не доведена і відсутня.

     На основі викладеного, керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

     Закрити провадження по справі відносно  ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв’язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження , її законним представником, захисником, потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови до  апеляційного  суду Одеської області через  місцевий суд,  який виніс постанову.

       Суддя: