Справа №3-2708/10              

П О С Т А Н О В А

13 серпня 2010 року                              м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження Житомирська область, не працюючого,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1, 21.05.2010 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, -

                                       В С Т А Н О В И В :

17.06.2010 року близько 17 год. 30 хв. в смт. Червоноармійськ по вул. Карла Маркса гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.НОМЕР_1 порушив вимоги п.п.«г» п.31.4.5 Правил дорожнього руху України, а саме: на одну вісь транспортного засобу встановлено шини різних моделей з різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав та розкаявся, однак зазначив, що не виконав вимоги Правил внаслідок збігу обставин зв’язаних з технічними причинами – спустило колесо і він змушений був поставити запасне колесо. Направлявся в найближчий шино монтаж для усунення даного порушення, однак не доїхавши декілька метрів до станції технічного обслуговування був зупинений працівником ДАІ. Ці обставини він надав в усному поясненні інспектору ДПС ДАІ, але він на них не звернув уваги. Просить суд при визначенні покарання врахувати наявність обставин, що пом’якшують відповідальність і не позбавляти його права на керування транспортними засобами, в обґрунтування своїх доводів вказує на визнання вини, щире каяття в скоєному, вчинення адміністративного правопорушення з необережності, відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, тяжке матеріальне становище на даний час винної особи, так як він офіційно не працює і його матеріальний доход залежить від роботи, яку він отримує в залежності від сезону на власному автомобілі, дружина не працює.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.121 КУпАП, але, враховуючи визнання вини, щире каяття в скоєному, вчинення адміністративного правопорушення з необережності, відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, тяжке матеріальне становище на даний час винної особи, так як останній офіційно не працює і його матеріальний доход залежить від роботи, яку він отримує в залежності від сезону на власному автомобілі, а також малозначності адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, –

                П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

    Суддя:                                 Ю.В. Францішко