№ 3-1677/10 року

                                                    П О С Т А Н О В А

14 грудня 2010 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ізяславського району УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює вчителем ЗОШ I-III ступенів с.М’якоти, Ізяславського району,

жителя АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

               Із протоколу вбачається, що 22.10.2010 року о 10 год. 15 хв. по вулиці Б.Хмельницького м.Ізяслава, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “ВАЗ 21074”, д.н. «НОМЕР_1» з явними ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини на відстані, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків.  Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5  ПДР.

          В судовому засіданні    ОСОБА_1   свою   вину не визнав та пояснив, що без законних на те підстав працівники ДАІ двічі звинуватили його в порушенні вимог п. 2.5 ПДР України та склали на нього два протоколи  про вчиненя одного і того ж адміністративного правопорушення, про порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, даний протокол містить виправлення щодо часу вчинення правопорушення, на які просить суд звернути увагу.

            Згідно постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області № 3-1510/10 р. від 08.11.2010 року встановлено, що 22.10.2010 року о 9 год. 20 хв. в с.М’якоти Ізяславського р-ну, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “ВАЗ 2107”, д.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини на відстані, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився у присутності свідка.  Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5  ПДР. ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

           Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до  юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
            Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1  за ст. 130 ч.1 КУпАП, не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності в зв'язку з наявністю по тому самому факту щодо нього постанови суду про накладення адміністративного стягнення.   

           Відповідно, рахую, що справа підлягає закриттю.

    На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 130 ч. 1, 247  п. 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                    п о с т а н о в и в :

             Провадження у справі закрити.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.  

Суддя                                                                                             П.В.Демчук