Справа № 3-3056/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2010 р. м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ для обслуговування АТ м. Нікополя та Нікопольського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
В С Т А Н О В И В
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АЕ1 № 133599 від 13.08.2010 року, ОСОБА_1 13.08.2010 року о 22.15 год. у м. Нікополі, по вул. Херсонській біля перехрестя з вул. Героїв Чорнобиля керував мопедом Карпти без н/з, з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей) від проходження медичного огляду в установленому порядку у присутності двох свідків відмовився, таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.
До суду 27.09.2010 року з’явився громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець: АДРЕСА_3, який пояснив, що 13.08.2010 року він правопорушення не скоював, працівники його не зупиняли, мопеда Карпати у нього взагалі немає. За адресою: АДРЕСА_1 він був зареєстрований раніше. На даний час зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2. Ніяких пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення не писав. Пояснення у протоколі написані не його почерком. Вважає, що якась інша особа, яка здійснила правопорушення, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення назвала його дані.
У судове засідання 11.10.2010 року ОСОБА_2 не з’явився, згідно поданої до суду заяви просить перенести розгляд справи у зв’язку з хворобою. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2, про день і час розгляду справи останній був повідомлений належним чином, доказів щодо хвороби до суду не подані.
Відповідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_2, інспектора ДПС ВДАІ АНТОШКІВ О.М., суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не доведена.
Так, протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1) уповноваженою особою складено стосовно ОСОБА_1. У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано на підставі якого саме документа було встановлено особу правопорушника.
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.
З письмових пояснень свідків вбачається, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, а не ОСОБА_2.
За таких обставин суд вважає за необхідне згідно ст. 247 п. 1 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1, закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 221, 280, 283, 247 п. 1 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.
Суддя :