Судове рішення #1287039
К О П І Я

К О П І Я

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

18 жовтня 2007 року                                                                             м. Хмельницький

 

Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Хмельницької області

 

         в складі :  головуючого - судді   Самчука П.П.

    суддів :  Рищука П.К., Юзюка О.М.                         

                                                   при секретарі Степчук І.В.

                               з  участю:  представників сторін

 

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1703 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2007 року по справі за заявою Державної податкової інспекції у Полонському районі про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю у Хмельницькій філії ЗАТ КБ „Приватбанк” щодо фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.

 

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів 

 

в с т а н о в и л а :

 

ДПІ у Полонському районі 30 липня 2007 року звернулась в суд з заявою, вказавши, що ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності та перебуває на обліку в ДПІ у Полонському районі як платник податків. Нею відкриті рахунки в національній валюті і в доларах США в Хмельницькій філії ЗАТ КБ „Приватбанк”. Для повноти дослідження фінансово - господарських операцій під час проведення планової перевірки необхідні дані про обсяг та обіг коштів на рахунках підприємця за період з 27.09.2004 року по 30.06.2007 року.

В зв'язку з цим просила винести рішення про розкриття банком інформації про обсяг та обіг коштів на рахунках суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 з іншими суб'єктами підприємницької діяльності за вказаний період.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06 серпня 2007 року в задоволенні заяви ДПІ у Полонському районі про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю у Хмельницькій філії ЗАТ КБ „Приватбанк” щодо фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 відмовлено.  

В апеляційній скарзі ДПІ у Полонському районі просить скасувати рішення суду від      06 червня 2007 року і ухвалити нове рішення, яким задоволити заяву про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, оскільки відсутність такої інформації не дасть можливості виконати завдання по плановій перевірці, а також судом порушено ст. 74 ЦПК України, так як ДПІ не було повідомлено своєчасно про дату розгляду справи в суді.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.289 ЦПК України справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається з повідомленням заявника, яким в даному випадку є ДПІ у Полонському районі. Проте, із протоколу судового засідання від 05 серпня 2007 року вбачається, що представники заявника, ЗАТ КБ „Приватбанк” та ОСОБА_1 не з'явилися в судове засідання без поважних причин (а.с. 8), але не зазначено, в чому заключається неявка без поважних причин.

Головуючий у першій інстанції - Фурик Ю.П.                                           Справа № 22ц- 1703

Доповідач -  Самчук П.П.                                                                            Категорія № 45, 60 

Однак, із ксерокопії супровідної видно, що заявнику повідомлення про розгляд справи та ухвала про відкриття провадження у справі від 01 серпня 2007 року направлялись, згідно штампа суду, 02.08.2007 року, а згідно поштового штемпеля на конверті - 03.08.2007 року. Ці обставини об'єктивно підтверджують твердження ДПІ про несвоєчасне повідомлення про дату розгляду справи в суді, оскільки повідомлення і ухвала надійшли в ДПІ 06 серпня 2007 року і в цей же день відбулося судове засідання, що не дало можливості направити уповноваженого представника податкової інспекції на розгляд справи.

Дані про повідомлення ДПІ у Полонському районі про час і місце судового засідання іншим способом у справі відсутні.

Викладене свідчить, що справу розглянуто за відсутності представника ДПІ, належним чином не повідомленого про час і місце судового засідання, тому згідно з п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

    

у х в а л и л а :

 

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області задоволити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

 Ухвала набирає  законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

 

 

Головуючий   /підпис/

Судді              /підписи/

 

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                             П.П. Самчук 

 

 

                         

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація