П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

  «07» вересня  2010 року                                                                                    Справа №3-3299/10  

  Суддя Нікопольського міськрайонного суду  Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -  

  В С Т А Н О В И В :  

    ОСОБА_1  19.06.2010 року о 16-30 год.  в АДРЕСА_1, спричиняв психологічний вплив відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив насильство в сім»ї. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.  

В суд ОСОБА_1  не з’явився, причини неявки суду невідомі. Суд вирішував справу за наявними у справі матеріалами.  

Вивчивши надані матеріали вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом  про адміністративне правопорушення від 28.06.2010р.(а.с. 1).  

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.  

При накладені стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що стягнення  повинно бути обране у вигляді штрафу.  

  Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -  

  П О С Т А Н О В И В :  

    ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. на користь держави.  

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.  

  Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.. 32 КУпАП.  

  Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.  

      Суддя:                   В.В. Рибакова  

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

  «07» вересня  2010 року                                                                                    Справа №3-3302/10  

  Суддя Нікопольського міськрайонного суду  Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що не працює, проживає: АДРЕСА_2, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -  

  В С Т А Н О В И В :  

    ОСОБА_3  04.07.2010 року о 15-00 год.  в АДРЕСА_2, спричиняв психологічний вплив відносно своєї дружини ОСОБА_4, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сім»ї. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.  

В суд ОСОБА_3  не з’явився, причини неявки суду невідомі. Суд вирішував справу за наявними у справі матеріалами.  

Вивчивши надані матеріали вважаю, що вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом  про адміністративне правопорушення від 06.07.2010р.(а.с. 1).  

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.  

При накладені стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що стягнення  повинно бути обране у вигляді штрафу.  

  Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -  

  П О С Т А Н О В И В :  

    ОСОБА_3 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. на користь держави.  

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.  

  Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.. 32 КУпАП.  

  Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.  

      Суддя:                   В.В. Рибакова  

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

  «07» вересня  2010 року                                                                                    Справа №3-3303/10  

  Суддя Нікопольського міськрайонного суду  Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що працює водієм Укрсоцбанку, проживає: АДРЕСА_9, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -  

  В С Т А Н О В И В :  

    ОСОБА_5  08.07.2010 року о 22-00 год. в АДРЕСА_9 спричиняв психологічний вплив відносно своєї дружини ОСОБА_6, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сім»ї. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.  

В суд ОСОБА_5  не з’явився, причини неявки суду невідомі. Суд вирішував справу за наявними у справі матеріалами.  

Вивчивши надані матеріали вважаю, що вина ОСОБА_5 підтверджується протоколом  про адміністративне правопорушення від 09.07.2010р.(а.с. 1).  

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.  

При накладені стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що стягнення  повинно бути обране у вигляді штрафу.  

  Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -  

  П О С Т А Н О В И В :  

    ОСОБА_5 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. на користь держави.  

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.  

  Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.. 32 КУпАП.  

  Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.  

      Суддя:                   В.В. Рибакова  

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

  «01» вересня  2010 року                                                                                    Справа №3-3007/10  

  Суддя Нікопольського міськрайонного суду  Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, що не працює, проживає: АДРЕСА_3, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -  

  В С Т А Н О В И В :  

    ОСОБА_7  01.08.2010 року о 22-00 год. в АДРЕСА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, спричиняв психологічний вплив відносно своєї матері ОСОБА_8, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сім»ї. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.  

В суді ОСОБА_7 свою вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згодний.  

Вислухавши порушника, вивчивши надані матеріали вважаю, що вина ОСОБА_7 підтверджується протоколом  про адміністративне правопорушення від 10.08.2010р.(а.с. 1).  

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.  

При накладені стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що стягнення  повинно бути обране у вигляді штрафу.  

  Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -  

  П О С Т А Н О В И В :  

    ОСОБА_7 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. на користь держави.  

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.  

  Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.. 32 КУпАП.  

  Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.  

      Суддя:                   В.В. Рибакова  

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

  «01» вересня  2010 року                                                                                    Справа №3-3009/10  

  Суддя Нікопольського міськрайонного суду  Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, що не працює, проживає: АДРЕСА_4, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -  

  В С Т А Н О В И В :  

    ОСОБА_9  29.07.2010 року о 17-00 год. в АДРЕСА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, спричиняв психологічний вплив відносно своєї дружини ОСОБА_10, тобто вчинив насильство в сім»ї. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.  

В суд ОСОБА_9  не з’явився, причини неявки суду невідомі. Суд вирішував справу за наявними у справі матеріалами.  

Вивчивши надані матеріали вважаю, що вина ОСОБА_9 підтверджується протоколом  про адміністративне правопорушення від 03.08.2010р.(а.с. 1).  

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.  

При накладені стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що стягнення  повинно бути обране у вигляді штрафу.  

  Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -  

  П О С Т А Н О В И В :  

    ОСОБА_9 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. на користь держави.  

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.  

  Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.. 32 КУпАП.  

  Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.  

      Суддя:                   В.В. Рибакова  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

    «02» вересня   2010 року                                                       Справа №3-3019/10  

  Суддя Нікопольського міськрайонного суду  Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, що не працює,  мешкає  АДРЕСА_5, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП,-  

  В С Т А Н О В И В :  

    ОСОБА_11  03.08.2010р.  не з’явився на реєстраційну відмітку, чим порушив встановлені йому судом обмеження відповідно до постанови суду від 15.07.2010р.  

ОСОБА_11 в суді вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згодний.  

Вивчивши надані матеріали вважаю, що вина ОСОБА_11 підтверджується протоколом  про адміністративне правопорушення від 09.08.2010р. (а.с. 1).  

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.  

При накладені стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що стягнення  повинно бути обране у вигляді штрафу.  

  Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, ч. 1 ст.187 КУпАП, -  

  П О С Т А Н О В И В :  

    ОСОБА_11 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. на користь держави.  

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.  

  Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.. 32 КУпАП.  

  Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.  

        Суддя:               В.В. Рибакова  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

  02 вересня  2010 р.                                                                               Справа № 3-3080\10  

  Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов з Нікопольської ОДПІ Дніпропетровській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12, приватний підприємець,  мешкає АДРЕСА_10, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -  

  в с т а н о в и в:  

ОСОБА_12, будучи приватним підприємцем, 09.07.2010 р. о 14-45 год. в кафе за адресою АДРЕСА_11, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проводила розрахункові операції на загальну суму 236,75 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ не видавався, реєстратор розрахункових операцій відсутній на місці проведення розрахунків, чим порушила п.1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. №265\95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».  

В суд правопорушник не з’явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, про причини неявки не повідомив, справа розглядалась за наявними матеріалами.  

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_12 у вчиненні правопорушення доведена наявними матеріалами: протоколом про вчинення адмінправопорушення від 16.07.2010р. та актом перевірки від 09.07.2010р. (а.с. 1-3).  

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.  

При накладені стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.  

  Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 155-1 ч.1 КУпАП, -  

  п о с т а н о в и в:  

ОСОБА_12 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. на користь держави.  

  На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.  

  Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.. 32 КУпАП.  

  Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.  

  Суддя:                   В.В. Рибакова  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

  02 вересня  2010 р.                                                                               Справа № 3-3081\10  

  Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області   Рибакова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов з Нікопольської ОДПІ Дніпропетровській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_13, продавець ПП ОСОБА_14,  мешкає АДРЕСА_6, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -  

  в с т а н о в и в:  

ОСОБА_13, будучи продавцем, 09.07.2010 р. о 13-43 год. в павільйоні за адресою АДРЕСА_12, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проводила розрахункові операції на загальну суму 60,40 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ не видавався, сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає показникам денного «Х» - звіту реєстратора розрахункових операцій на суму 771,10 грн., чим порушила п.1, 2, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. №265\95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».  

В суд правопорушник не з’явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, про причини неявки не повідомив, справа розглядалась за наявними матеріалами.  

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_13 у вчиненні правопорушення доведена наявними матеріалами: протоколом про вчинення адмінправопорушення від 16.07.2010р. та актом перевірки від 09.07.2010р. (а.с. 1-3).  

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.  

При накладені стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.  

  Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 155-1 ч.1 КУпАП, -  

  п о с т а н о в и в:  

ОСОБА_13 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. на користь держави.  

  На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.  

  Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.. 32 КУпАП.  

  Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.  

  Суддя:                   В.В. Рибакова  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

  02 вересня  2010 р.                                                                               Справа № 3-3083\10  

  Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області  Рибакова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов з Нікопольської ОДПІ Дніпропетровській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_14, продавець ПП ОСОБА_16,  мешкає АДРЕСА_6, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -  

  в с т а н о в и в:  

ОСОБА_15, будучи продавцем, 12.07.2010 р. о 16-52 год. в магазині за адресою АДРЕСА_13, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проводила розрахункові операції на загальну суму 185,00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ не видавався, сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає показникам денного «Х» - звіту реєстратора розрахункових операцій на суму 155,30 грн., чим порушила п.1, 2, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. №265\95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».  

В суд правопорушник не з’явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, про причини неявки не повідомив, справа розглядалась за наявними матеріалами.  

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_15 у вчиненні правопорушення доведена наявними матеріалами: протоколом про вчинення адмінправопорушення від 16.07.2010р. та актом перевірки від 12.07.2010р. (а.с. 1-3).  

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.  

При накладені стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.  

  Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 155-1 ч.1 КУпАП, -  

  п о с т а н о в и в:  

ОСОБА_15 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. на користь держави.  

  На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.  

  Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.. 32 КУпАП.  

  Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.  

  Суддя:                   В.В. Рибакова  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

  02 вересня  2010 р.                                                                               Справа № 3-3082\10  

  Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області  Рибакова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов з Нікопольської ОДПІ Дніпропетровській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_15, приватний підприємець,  мешкає АДРЕСА_14, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -  

  в с т а н о в и в:  

ОСОБА_17, будучи приватним підприємцем, 08.07.2010 р. о 15-58 год. в оптовому складі за адресою АДРЕСА_15, допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає сумі коштів за розрахунковими квитанціями на загальну суму 360, 00 грн., чим порушив п.13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. №265\95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».  

В суд правопорушник не з’явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, про причини неявки не повідомив, справа розглядалась за наявними матеріалами.  

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_17 у вчиненні правопорушення доведена наявними матеріалами: протоколом про вчинення адмінправопорушення від 15.07.2010р. та актом перевірки від 08.07.2010р. (а.с. 1-3).  

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.  

При накладені стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.  

  Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 155-1 ч.1 КУпАП, -  

  п о с т а н о в и в:  

ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. на користь держави.  

  На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.  

  Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.. 32 КУпАП.  

  Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.  

  Суддя:                 В.В. Рибакова  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

  02 вересня  2010 р.                                                                               Справа № 3-3084\10  

  Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області  Рибакова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов з Нікопольської ОДПІ Дніпропетровській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_16, приватний підприємець,  мешкає АДРЕСА_7, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -  

  в с т а н о в и в:  

ОСОБА_18, будучи приватним підприємцем, 13.07.2010 р. о 13-10 год. в магазині за адресою АДРЕСА_16 допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проводила розрахункові операції на загальну суму 8,75 грн. без застосування книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, розрахунковий документ не видавався, сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає сумі коштів за розрахунковими квитанціями на загальну суму 618,25 грн, чим порушила п. 2, 5, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. №265\95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».  

В суд правопорушник не з’явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, про причини неявки не повідомив, справа розглядалась за наявними матеріалами.  

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_18 у вчиненні правопорушення доведена наявними матеріалами: протоколом про вчинення адмінправопорушення від 20.07.2010р. та актом перевірки від 13.07.2010р. (а.с. 1-3).  

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.  

При накладені стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.  

  Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 155-1 ч.1 КУпАП, -  

  п о с т а н о в и в:  

ОСОБА_18 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. на користь держави.  

  На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.  

  Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.. 32 КУпАП.  

  Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.  

  Суддя:                   В.В. Рибакова  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

  02 вересня  2010 р.                                                                               Справа № 3-3085\10  

  Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов з Нікопольської ОДПІ Дніпропетровській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_17, продавець ПП ОСОБА_20,  мешкає АДРЕСА_17, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -  

  в с т а н о в и в:  

ОСОБА_19, будучи продавцем, 14.07.2010 р. о 14-30 год. в павільйоні за адресою АДРЕСА_18 допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає показникам денного «Х» - звіту реєстратора розрахункових операцій на суму 36,00 грн., чим порушила п.  13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. №265\95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».  

В суд правопорушник не з’явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, про причини неявки не повідомив, справа розглядалась за наявними матеріалами.  

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_19 у вчиненні правопорушення доведена наявними матеріалами: протоколом про вчинення адмінправопорушення від 21.07.2010р. та актом перевірки від 14.07.2010р. (а.с. 1-3).  

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.  

При накладені стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.  

  Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 155-1 ч.1 КУпАП, -  

  п о с т а н о в и в:  

ОСОБА_19 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. на користь держави.  

  На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.  

  Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.. 32 КУпАП.  

  Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.  

  Суддя:                   В.В. Рибакова