справа   № 3-2918/10  

П О С Т А Н О В А  

24.12.2010 р.  

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Мамаєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Красноперекопська про  притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором КП «Комункомбінат», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,  

за ст. 128-88  КУпАП,  

В С Т А Н О В И В :  

    Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АК 1 №123587 від 30.11.2010 року,  при перевірці КП «Комункомбінат», директором якого є ОСОБА_1 – посадовою особою, встановлено невиконання вимоги  державної автомобільної інспекції №146 від 16.11.2010 р., а саме: п.1 – не встановлено дорожні знаки 2.3 «Головна дорога» по вул. Привокзальна перед пересіченням з вул. вул. Індустріальна з обох сторін; п.2 – не встановлені дорожні знаки 2.3 «Головна дорога» по вул. Привокзальна перед пересіченням з вул. Північна праворуч, по вул.Проєктна перед пересіченням з вул.Північна; п.3– не встановлено табличку 7.8 «Направлення головної дороги» під дорожним знаком  2.3 «Головна дорога» по вул. Менделєєва перед пересіченням з вул.Захарова, Північна; п.4 – не встановлено дорожній знак 2.3 «Головна дорога» по вул. Менделєєва перед вул.Толбухіна; п.5 – не ліквідовано ямочність проїжджої частини на перехресті вул.Чапаєва - вул.Первушина; п.6 – не встановлено дорожній знак 2.3 «Головна дорога» по вул.Калініна перед пересіченням з вул.Мічуріна; п.7 – не замінено дорожні знаки 3.1 «Рух заборонено» по вул.Гекало зі сторони вул.Калініна у напрямку вул.Чапаєва, зі сторони вул.Чапаєва у напрямку вул.Калініна, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п.1.5 ПДД України.  

Правопорушник у суді вину не визнав.  

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол  про адміністративне правопорушення, суд вважає, що адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1  про притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст.128-88  КУпАП, підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.  

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і  суть адміністративного правопорушення;   нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища,   адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.              

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначене правопорушення кваліфікуються ст.128-88 КУпАП.  

Згідно кодексу України про адміністративне правопорушення - ст.128-88 КУпАП відсутня.  

У зв’язку з чим, суд вважає за необхідне повернути до ВДАІ по обслуговуванню м. Красноперекопська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.128-88 КУпАП для належного оформлення.  

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,  

  П О С Т А Н О В И В :  

  Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.128-88 КпАП України, повернути до ВДАІ по обслуговуванню м. Красноперекопська, для дооформлення.  

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає чинності із дня її винесення.  

  Суддя: