ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
“19” червня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого, судді |
САВРАНСЬКОЇ Т.І. |
при секретарі |
Шевчук О.С. |
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування майном, що є спільною частковою власністю, усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном шляхом вселення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим з зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства, уточнивши позовні вимоги, просить суд:
- визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між її співвласниками, виділивши у користування позивача кімнату площею 13. 7 кв. м., у користування відповідачів кімнати площею 10.9 і 10.3 кв. метрів, залишивши у загальному користуванні кухню, коридор площею 4.8 кв.м. і коридор площею 4.7 кв.м., а також санвузол площею 2.9 кв. метрів;
- Усунути перешкоди у користуванні часткою зазначеної квартири, вселивши його у квартиру;
- Стягнути солідарно з відповідачів на його користь у відшкодування моральної шкоди 10 000 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач є власником 2/5 часток квартири АДРЕСА_1. Відповідачі є співвласниками зазначеної квартири, відмовляються визначити порядок користування квартирою, порушуючи право співвласника володіння і користування своїм майном.
Відповідачі проти позову заперечували, наголошуючи на тому, що позивач не надав суду нотаріально посвідчений договір, укладений між співвласниками, про порядок володіння і користування квартирою, а крім того, відповідачі сумніваються у дійсності правовстановлюючих документів позивача на квартиру.
Вислухавши пояснення позивача і відповідачів, допитавши свідків, з'ясувавши обставини справи і дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 на підставі договору дарування частки квартири від 18 травня 2006 року, укладеного між ним і ОСОБА_6, є власником 2/5 частки квартири АДРЕСА_1.
Відповідачі є власниками 3/5 частки зазначеної квартири на підставі Свідоцтва № 4853-ІІІ про право власності від 6 листопада 2000 року.
У відповідності до статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Квартира згідно технічного паспорта складається з жилої кімнати площею 13.7 кв.м., кімнат площею 10.9 кв.м. і 10.3 кв.м., кухні площею 5.5 кв.м., санвузлу площею 2.9 кв.м., коридорів площею 4.7 і 4.8 кв.м. Між минулими співвласниками склався порядок користування цією квартирою, що відповідачі підтвердили, зазначивши, що кімнатою площею 13.7 кв.м. не користуються.
Зважаючи на частки співвласників у праві спільної часткової власності та площу квартири, площу її жилих кімнат, вимога про визначення порядку користування квартирою, наданням у користування позивачу кімнати площею 13.7 кв. м. і залишенням у загальному користуванні коридорів, кухні і санвузлу, є такою, що підлягає задоволенню.
Такий порядок узгоджується з інтересами усіх співвласників, при цьому враховуються їх частки у праві спільної часткової власності, а заперечення відповідачів не ґрунтуються на вимогах закону.
Позовна вимога про вселення є способом захисту при реалізації права співвласника на визначення порядку користування спільним майном, спрямована на встановлення такого порядку.
При цьому не підлягає задоволенню негаторний позов, оскільки такий є способом захисту власника від порушень його права користування і розпоряджання своїм майном з боку третіх осіб, які не є власниками. Спори з приводу користування спільним майном між співвласниками вирішуються за позовом про надання у володіння та користування частини спільного майна у натурі (визначення порядку користування).
Щодо позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, то суд не знаходить підстав для її задоволення, зважаючи на те, що не встановлено протиправності в діях чи бездіяльності відповідачів. Порядок користування та володіння спільним майном вирішується за домовленістю співвласників, а в разі якщо вони не дійшли згоди - судом. Відсутність згоди на визначення певного порядку користування не є протиправним за змістом, хоча головною матеріально-правовою підставою задоволення позову про відшкодування моральної шкоди є саме протиправна поведінка.
Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує на підставі статті 88 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 358, 391,1167 ЦК України, ст. ст. 5, 10, 11, 15, 60, 61, 158 ч. 1, 179, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування майном, що є спільною частковою власністю, усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном шляхом вселення - задовольнити.
Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між її співвласниками, виділивши у користування ОСОБА_1 кімнату площею 13.7 кв. м., у користування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - кімнати площею 10.9 і 10.3 кв. метрів.
Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 кухню площею 5.5 кв .м., коридор площею 4.8 кв.м. і коридор площею 4.7 кв.м., а також санвузол площею 2.9 кв. метрів.
Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 в порядку розподілу судових витрат суму судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи з кожного в розмірі по шість гривень п'ятнадцять копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави суму судового збору в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з наступного дня після його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК України.
СУДДЯ -
- Номер:
- Опис: інформація щодо виплати суддям вихідної допомоги при виході у відставку, ДСА України
- Тип справи: Запит на інформацію
- Номер справи:
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Савранська Т.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.06.2019
- Дата етапу: 27.06.2019
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: З інших судів
- Номер справи:
- Суд: Господарський суд Одеської області
- Суддя: Савранська Т.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.01.2023
- Дата етапу: 01.01.2023
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: З інших судів
- Номер справи:
- Суд: Господарський суд Одеської області
- Суддя: Савранська Т.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.01.2023
- Дата етапу: 01.01.2023
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: З інших судів
- Номер справи:
- Суд: Господарський суд Одеської області
- Суддя: Савранська Т.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.01.2023
- Дата етапу: 01.01.2023
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: З інших судів
- Номер справи:
- Суд: Господарський суд Одеської області
- Суддя: Савранська Т.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.01.2023
- Дата етапу: 01.01.2023
- Номер:
- Опис: про визнання договору недійсним
- Тип справи: З інших судів
- Номер справи:
- Суд: Господарський суд Одеської області
- Суддя: Савранська Т.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.01.2023
- Дата етапу: 01.01.2023
- Номер:
- Опис: про визнання договору недійсним
- Тип справи: З інших судів
- Номер справи:
- Суд: Господарський суд Одеської області
- Суддя: Савранська Т.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.01.2023
- Дата етапу: 01.01.2023
- Номер:
- Опис: зустрічний позов
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи:
- Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Савранська Т.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.09.2002
- Дата етапу: 10.09.2002