ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

“19” червня 2007 року                        Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування майном, що є спільною частковою власністю,  усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим з зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства, уточнивши позовні вимоги, просить суд:

-              визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між її співвласниками, виділивши у користування позивача кімнату площею 13. 7 кв. м., у користування відповідачів кімнати площею 10.9 і 10.3 кв. метрів, залишивши у загальному користуванні кухню, коридор площею 4.8 кв.м. і коридор площею 4.7 кв.м., а також санвузол площею 2.9 кв. метрів;

-              Усунути перешкоди у користуванні часткою зазначеної квартири, вселивши його у квартиру;

-              Стягнути солідарно з відповідачів на його користь у відшкодування моральної шкоди 10 000 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач є власником 2/5 часток квартири АДРЕСА_1. Відповідачі є співвласниками зазначеної квартири, відмовляються визначити порядок користування квартирою, порушуючи право співвласника володіння і користування своїм майном.

Відповідачі проти позову заперечували, наголошуючи на тому, що позивач не надав суду нотаріально посвідчений договір, укладений між співвласниками, про порядок володіння і користування квартирою, а крім того, відповідачі сумніваються у дійсності правовстановлюючих документів позивача на квартиру.

Вислухавши пояснення позивача і відповідачів, допитавши свідків, з'ясувавши обставини справи і дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 на підставі договору дарування частки квартири від 18 травня 2006 року, укладеного між ним і ОСОБА_6, є власником 2/5 частки квартири АДРЕСА_1.

Відповідачі є власниками 3/5 частки зазначеної квартири на підставі Свідоцтва № 4853-ІІІ про право власності від 6 листопада 2000 року.

У відповідності до статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Квартира згідно технічного паспорта складається з жилої кімнати площею 13.7 кв.м., кімнат площею 10.9 кв.м. і 10.3 кв.м., кухні площею 5.5 кв.м., санвузлу площею 2.9 кв.м., коридорів площею 4.7 і 4.8 кв.м. Між минулими співвласниками склався порядок користування цією квартирою, що відповідачі підтвердили, зазначивши, що кімнатою площею 13.7 кв.м. не користуються.

Зважаючи на частки співвласників у праві спільної часткової власності та площу квартири, площу її жилих кімнат, вимога про визначення порядку користування квартирою, наданням у користування позивачу кімнати площею 13.7 кв. м. і залишенням у загальному користуванні коридорів, кухні і санвузлу,  є такою, що підлягає задоволенню.

Такий порядок узгоджується з інтересами усіх співвласників, при цьому враховуються їх частки у праві спільної часткової власності, а заперечення відповідачів не ґрунтуються на вимогах закону.

Позовна вимога про вселення є способом захисту при реалізації права співвласника на визначення порядку користування спільним майном, спрямована на встановлення такого порядку.

При цьому не підлягає задоволенню негаторний позов, оскільки такий є способом захисту власника від порушень його права користування і розпоряджання своїм майном з боку третіх осіб, які  не є власниками. Спори з приводу користування спільним майном між співвласниками вирішуються за позовом про  надання у володіння та користування частини спільного майна у натурі (визначення порядку користування).

Щодо позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, то суд не знаходить підстав для її задоволення, зважаючи на те, що не встановлено протиправності в діях чи бездіяльності відповідачів. Порядок користування та володіння спільним майном вирішується за домовленістю співвласників, а в разі якщо вони не дійшли згоди - судом. Відсутність згоди на визначення певного порядку користування не є протиправним за змістом, хоча головною матеріально-правовою підставою задоволення позову про відшкодування моральної шкоди є саме протиправна поведінка.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує на підставі статті 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 358, 391,1167 ЦК України, ст. ст. 5, 10, 11, 15, 60, 61, 158 ч. 1, 179, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування майном, що є спільною частковою власністю,  усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном шляхом вселення - задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між її співвласниками, виділивши у користування ОСОБА_1  кімнату площею 13.7 кв. м., у користування  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 -   кімнати площею 10.9 і 10.3 кв. метрів.

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 кухню площею 5.5 кв .м., коридор площею 4.8 кв.м. і коридор площею 4.7 кв.м., а також санвузол площею 2.9 кв. метрів.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог -  відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 в порядку розподілу судових витрат суму судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи з кожного в розмірі по шість гривень п'ятнадцять копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави суму судового збору в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в десятиденний  строк з наступного дня після його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -