№3-4321/10  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ        

27 грудня 2010 року     м. Запоріжжя  

Суддя  Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, працюючого директором ПП «Біном», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,  

ВСТАНОВИЛА:  

05.11.2010 року о 10-00 годині при перевірці АЗС ПП «Біном» посадовою особою підприємства - директором ОСОБА_1 не виконано попередній припис Державної інспекції цивільного захисту та техногенної небезпеки, а саме: не проведено перевірку стану пристроїв захисту від блискавки, не розроблено графік проведення навчально-тренувальних занять і тривог ПЛАС.  

В судове засідання ОСОБА_1 не з‘явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно оповіщений,  клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.  

Суд на підставі ст. 268 КУпАП розглянув справу за відсутності правопорушника.  

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог посадови осіб до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природоохоронного характеру.  

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення ЗПТгБ № 19962 від 13.12.2010 року (а.с.2), приписом Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Запорізькій області (а.с.3-6), поясненнями ОСОБА_1 які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.  

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи обставини що обтяжують та пом‘якшують відповідальність, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення не притягувався, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.  

Керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 188-16, 283-284 КУпАП,  

ПОСТАНОВИЛА:  

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят гривень) у доход держави (розрахунковий рахунок № 31114106700009, код платежу – 21081100, отримувач – держбюджет Шевченківського району, ОКПО 34676911, банк УГК Запорізької області, МФО 813015).  

    Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.  

    Роз’яснити ОСОБА_1, що згідно  зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п’ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.  

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.  

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.  

  Суддя                 В.П. Суркова