№3-3161/10  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ        

27 грудня 2010 року     м. Запоріжжя  

Суддя  Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, працюючого водієм ТОВ «Профтаксі», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП,  

ВСТАНОВИЛА:  

06.09.2010 року о 14-00 годині ОСОБА_1, керуючи «MERCEDES BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр. Леніна в м. Запоріжжі, на зупинці міського транспорту «пл. Пушкіна» в м. Запоріжжі при початку руху не впевнився в його безпеці, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем  «MERCEDES BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 10.1, 17.5 ПДР України.  

В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих немає.  

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення не визнав, вважає, що у даній дорожньо-транспортній пригоді винен і водій другого транспортного засобу, заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи.  

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 033991 від 06.09.2010 року (а.с.1), схемою ДТП від 06.09.2010 року (а.с.2), поясненнями водія ОСОБА_2 від 06.09.2010 року (а.с.5), фото-таблицею (а.с.8-9), висновком судової автотехнічної експертизи № 541\10 від  16.11.2010 року.  

Згідно висновку експертизи, ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді повинен був діяти відповідно до п.п. 9.2, 17.5 ПДР України.  

Дії водій автомобіля «MERCEDES BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 не відповідають вимогам п.п. 10.1, 17.4 ПДР та знаходяться у причинному зв‘язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 06.09.2010 року.  

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця після вчинення адміністративного правопорушення.  

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 06.09.2010 року.  

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, а матеріали стосовно водія ОСОБА_2 направленню в ВДАІ м. Запоріжжя для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності у скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв‘язку з порушенням п.п. 10.1, 17.4 ПДР України.  

Керуючись ч. 2 ст. 38,  ст. 124, п. 7 ст. 247, ст. ст.  283, 284 КУпАП, -  

ПОСТАНОВИЛА:  

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124     КУпАП у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.  

Посвідчення водія АРВ 032863, яке знаходиться на зберіганні у ВДАІ УМВС України в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, каб. 113), повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.  

Копію постанови направити ВДАІ м. Запоріжжя для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв‘язку з порушенням п.п. 10.1, 17.4 ПДР України.  

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.  

  Суддя                 В.П. Суркова