Справа № 3-3035/10  

П О С Т А Н О В А  

іменем України  

27 грудня 2010 року                       м. Донецьк  

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.  

розглянувши матеріли, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька та автомобільно – технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_1   , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,  

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,  

В С Т А Н О В И В   :  

29 листопада 2010 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 109 км. автошляху „Слов’янськ - Маріуполь” керував транспортним засобом марки АЗЛК-2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп’яніння – запах алкоголю з ротової порожнини, та в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння як на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, так і в закладі охорони здоров’я.  

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно, перед керуванням автомобілем він вживав спиртні напої, а коли його зупинили працівники ДАІ він не захотів їхати до наркології, оскільки не заперечував наявність „перегару”.  

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності   , керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об’єктивності:  

-   протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;  

-   письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп’яніння.  

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.  

  Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є штраф у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.  

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд –  

П О С Т А Н О В И В:  

  ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2550 (двох тисяч п’ятисот п’ятдесяти) гривень штрафу.  

  Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

  Суддя: